Transfer of criminal jurisdiction request dismissed as inadmissible due to prior resolution of the case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for the transfer of jurisdiction, upholding the procedural posture where the case was already resolved, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs, 100 RON of which advances the fee for a court-appointed defender. The dispute arose from the petitioner's request to transfer the review of a criminal sentence from the Bucharest Sector 2 Court to another court of equal rank, alleging that contradictory witness testimony and incriminating police reports had compromised the objectivity and impartiality of the local judges. The decisive legal basis was the application of Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which rendered the request inadmissible because the underlying case had already been settled on May 26, 2010, rendering the petition without legal object.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction request dismissed as inadmissible due to prior resolution of the case: The dispute arose from the petitioner's request to transfer the review of a criminal sentence from the Bucharest Sector 2 Court to another court of equal rank, alleging that contradictory witness testimony and incriminating police reports had compromised the objectivity and impartiality of the local judges. The decisive legal basis was the application of Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which rendered the request inadmissible because the underlying case had already been settled on May 26, 2010, rendering the petition without legal object.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to declare the request for transfer of jurisdiction inadmissible because the case was already resolved.
Cited to justify the collection of information from the competent tribunal regarding the procedural status of the case.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 septembrie 2012, petiționarul B.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7096/300/2010 al Judecătoriei sector 2 București, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.
În motivarea cererii petiționarul arată că dosarul a cărui strămutare o solicită are ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 177 din 06 martie 2009, pronunțată de Judecătoria sector 2 București, în dosarul penal nr. 7242/300/2008, a deciziei penale nr. 401 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, și a deciziei nr. 1542 din 23 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.
Petentul este nemulțumit de faptul că la judecarea cauzei penale s-au acceptat declarații contradictorii date de martorii V.C. și S.F.; ca probatoriu învederează referatul cu nr. 163/196/2012 dat în Dosarul nr. 1209/P/2011 al Poliției sector 5 - secția AA, în care se regăsesc declarații incriminatorii.
Petentul apreciază că la instanțele din București nu va putea beneficia de un proces corect și echitabil și solicită strămutarea judecării cauzei.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul București se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, apreciindu-se că în urma examinării dosarului, nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că Dosarul nr. 7096/300/2010 al Judecătoriei sector 2 București a fost soluționat la data de 26 mai 2010, cererea de strămutare rămânând fără obiect.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petiționarul B.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7096/300/2010 al Judecătoriei sector 2 București.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.