Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1458/2012 AI generated

Transfer bid denied for lack of statutory grounds; original court stays as forum, complainants taxed costs.

Case Number Sentința nr. 1458/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioners' request to transfer the trial of their case from the Vatra Dornei District Court to another court of equal rank, and ordered each petitioner to pay 50 RON in judicial costs to the state; the decision is final and leaves the original forum in place. The petitioners, who were private complainants in a criminal case challenging the prosecutor's orders to drop charges (under criminal procedure for complaints against non-indictment orders), sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias because two respondents included active and former local police officers and because of the seriousness of the alleged facts, including unlawful deprivation of liberty. The court held that the invoked grounds did not fall within the exhaustive list of transfer grounds under Article 55 of the former Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and no substantive reasons justifying transfer were established; costs were imposed under Article 192(2) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer bid denied for lack of statutory grounds; original court stays as forum, complainants taxed costs: The petitioners, who were private complainants in a criminal case challenging the prosecutor's orders to drop charges (under criminal procedure for complaints against non-indictment orders), sought the transfer claiming legitimate suspicion of judicial bias because two respondents included active and former local police officers and because of the seriousness of the alleged facts, including unlawful deprivation of liberty. The court held that the invoked grounds did not fall within the exhaustive list of transfer grounds under Article 55 of the former Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), and no substantive reasons justifying transfer were established; costs were imposed under Article 192(2) of the same code.

Keywords

AI generated
statutory grounds Roman law unlawful deprivation of liberty criminal complaint transfer rendered moot judicial bias

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen.
art. 55 C. proc. pen
Main ground for rejecting the request for transfer of the case as unfounded, since the invoked reasons did not fall within this provision.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the petitioners to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Sentința nr. 15/2013
Transfer of trial denied for lack of statutory grounds; petitioner ordered to pay 100 RON costs.
Sentința nr. 149/2013
Transfer of criminal case denied for lack of statutory grounds; applicant ordered to pay judicial costs
Sentința nr. 441/2013
Transfer of venue denied as statutory grounds not met; applicant ordered to pay costs
Sentința nr. 419/2013
Transfer of trial rejected as unfounded; petitioner ordered to pay judicial costs.
Sentința nr. 105/2013
Transfer of trial rejected as unfounded for failure to meet exhaustive statutory grounds; petitioner ordered to pay 100 RON costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 55 C. proc. pen.

Main ground for rejecting the request for transfer of the case as unfounded, since the invoked reasons did not fall within this provision.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the petitioners to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 septembrie 2012, petiționarii N.T., N.A. și A.D.D. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1152/334/2012 al Judecătoriei Vatra Dornei, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În motivarea cererii petiționarii arată că în dosarul a cărui strămutare o solicită au calitatea de petenți iar calitatea de intimați o au numiții A.M., C.V., C.D., Ș.A., Ș.S., U.A., D.C. și M.A.I.

Dosarul are ca obiect plângere împotriva ordonanțelor de scoatere de sub urmărire penală, întrucât petenții au atacat în instanță Ordonanța Parchetului Vatra Dornei din data de 9 aprilie 2012, dată în Dosar nr. 1226/P/2010.

Având în vedere faptul că D.C. are calitatea de agent de poliție în cadrul Poliției Municipiului Vatra Dornei, iar M.A. a avut această calitate, petenții au temerea că instanța care soluționează cauza nu va da dovadă de imparțialitate. Temerea este dată și de soluția ce a fost dispusă de către organele de urmărire penală, deși în cauză au sesizat fapte de o gravitate deosebită, cea mai gravă dintre ele vizând lipsirea de libertate în mod ilegal a petentei N.A.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Suceava se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, lăsându-se la aprecierea Înaltei Curți asupra existenței motivelor de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad cu Judecătoria Vatra Dornei, pentru analiza temeiniciei cererii de strămutare.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii N.T., N.A. și A.D.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1152/334/2012 al Judecătoriei Vatra Dornei.

Obligă petiționarii la plata sumelor de câte 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință, azi 2 noiembrie 2012.