Transfer of criminal trial venue denied for non-frustration of judicial impartiality by witness notoriety and media coverage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded a petition to transfer the trial venue for a criminal case from the Timișoara Court of Appeal, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs and confirming the competence of the original court, which was the definitive outcome of the proceeding. The dispute arose from the petitioner’s claim that the impartiality of the judges was compromised due to the high local notoriety of the witnesses, including prominent public figures and businesspeople, and extensive media coverage, despite the Ministry of Justice’s attestation that local conditions remained suitable for a fair trial. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, the court held that the presence of well-known individuals and media interest, without evidence of local hostility or specific institutional bias, did not constitute sufficient grounds to jeopardize judicial impartiality or the right to a fair trial.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen; Transfer of criminal trial venue denied for non-frustration of judicial impartiality by witness notoriety and media coverage: The dispute arose from the petitioner’s claim that the impartiality of the judges was compromised due to the high local notoriety of the witnesses, including prominent public figures and businesspeople, and extensive media coverage, despite the Ministry of Justice’s attestation that local conditions remained suitable for a fair trial. Relying on Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, the court held that the presence of well-known individuals and media interest, without evidence of local hostility or specific institutional bias, did not constitute sufficient grounds to jeopardize judicial impartiality or the right to a fair trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to dismiss the petition for transfer of venue as unfounded.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 iunie 2012, petentul S.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1101.1/59/2010 al Curții de Apel Timișoara, secția penală, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că în dosarul penal nr. 1101.1/59/2010 participă un număr semnificativ de persoane care au o deosebită notorietate în plan local și nu numai, fiind vorba de soția fostului procuror general al României M.C., primarul în funcție al municipiului Timișoara, G.C., fostul director al Direcției de Patrimoniu din Primăria Timișoara, N.M. și renumiți oameni de afaceri A.J.T. supranumit regele caselor de schimb valutar, S.M. supranumită regina cerealelor și A.H.M.H., toți aceștia având calitatea de martori, precum și mediatizarea intensă a cauzei penale în presa locală.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, se află dosarul ce se solicită a fi strămutat 1101.1/59/2010 cu termen de judecată la 18 septembrie 2012.
În informațiile primite de la Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se că la Curtea de Apel Timișoara sunt asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei. Se mai arată că deși există un interes major al mass-mediei locale pentru această cauză, această împrejurare, precum și cea referitoare la faptul că in cauză participă in calitate de martori, anumite persoane cunoscute pe plan local, nu este de natură a influența imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Astfel, analizând împrejurările cauzei, calitatea părților, precum și eventuala existență a vreunui pericol apt să tulbure ordinea publică, se constată că nu rezultă date care ar putea pune sub semnul întrebării imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Timișoara, de natură să conducă la încălcarea dreptului la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1101.1/59/2010 al Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 8 august 2012.