Challenge to judicial impartiality based on external religious pressure: limits of statutory grounds for removal of cause under criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition filed by the applicant to remove the trial from the Bacău Court to another court of equal rank, thereby allowing the original proceedings to continue and ordering the applicant to pay 100 RON in judicial fees. The applicant, a party in a pending case before the Bacău Court, argued that local hostility and direct pressures exerted by a religious authority compromised the judge's objectivity and predictability, constituting a threat to impartiality. Applying Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, which strictly limits grounds for removal to specific circumstances such as local enmity or specific familial relationships, the Court found no evidence that the alleged external influence or the parties' status met the legal threshold for shifting jurisdiction, concluding that the grounds invoked did not fall within the exhaustive statutory provisions for removal.
Legislator headnote
AI generatedart. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen; Challenge to judicial impartiality based on external religious pressure: limits of statutory grounds for removal of cause under criminal procedure: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iunie 2012, petentul F.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3198/180/2012 al Judecătoriei Bacău, apreciind că obiectivitatea judecătorului este influențată in mod evident de presiunile exercitate direct de Arhiepiscopia Romanului și Bacăului, care a intervenit atât in cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată. A mai arătat că atitudinea judecătorului învestit cu soluționarea cauzei denotă o totală lipsă de obiectivitate, soluția ce urmează a se pronunța fiind previzibilă.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Bacău se află dosarul ce se solicită a fi strămutat 3198/180/2012 cu termen de judecată la 4 septembrie 2012.
În informațiile primite de la Tribunalul Bacău se prezintă parcursul dosarului precizându-se că la Judecătoria Bacău cercetarea judecătorească se desfășoară in conformitate cu dispozițiile legale în materie și întrucât nu s-a făcut dovada afirmațiilor invocate de petent, oportunitatea admiterii cererii de strămutare a fost lăsată la latitudinea instanței supreme.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Astfel, analizând împrejurările cauzei și calitatea părților, se constată că nu rezultă date care ar putea pune sub semnul întrebării imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor din cadrul Judecătoriei Buzău, aspectul relevat de petent prin cererea de strămutare neîncadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 55 C. proc. pen.
Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul F.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3198/180/2012 al Judecătoriei Bacău.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 8 august 2012.