Jurisdiction for sentence interruption fixed with Arad court as place of detention governs over prior declinations.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning competence to the Arad Court (Judecătoria Arad), to which the case file was remitted; this decision is final and prevails over the earlier declinations by the Arad and Jibou courts. The dispute arose from a petition by a convicted person seeking extension of an interruption of an 8-year prison sentence, initially granted by the Arad Court while the petitioner was at liberty, then contested when she was re-incarcerated on 24 July 2012 at Arad Penitentiary. The High Court held that, under Article 456(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, jurisdiction to hear a request for interruption of sentence execution lies with the court in whose territorial jurisdiction the place of detention is located; because the petitioner was detained in Arad at the time of the request, the Arad Court, as the executing court, was exclusively competent, and Article 456(2) (which assigns competence to the sentencing court only while the person is at liberty) did not apply.
Legislator headnote
AI generatedart. 456 alin. (2) C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen, art. 43 alin. (1) C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen, art. 456 alin. (1) C. proc. pen; Jurisdiction for sentence interruption fixed with Arad court as place of detention governs over prior declinations: Prin sentința penală nr. 102 din 8 august 2012, Judecătoria Jibou, în temeiul art. 456 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata L.A.S., deținută în Penitenciarul Arad, în favoarea Judecătoriei Arad.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Încheiere nr. 1526/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 29 mai 2012 petenta L.A. a solicitat prelungirea întreruperii executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 119/2010 a Judecătoriei Jibou, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1054/R/2011 a Curții de Apel Cluj, întrerupere dispusă pe o perioadă de 3 luni, prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut că, la acel moment, petenta se află în stare de libertate ca urmare a admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 2876/55/2012.
Față de această stare de fapt, instanța a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 456 alin. (2) C. proc. pen. și, prin urmare, competența exclusivă de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Jibou, ca instanță de executare.
Prin sentința penală nr. 1544 din 13 iunie 2012 Judecătoria Arad, în baza art. 42 raportat la art. 456 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta L.A.S., aflată în stare de libertate, ca urmare a întreruperii executării pedepsei prin sentința penală nr. 964 din 10 aprilie 2012 a Judecătoriei Arad, pronunțată în Dosarul nr. 2876/55/2012, în favoarea Judecătoriei Jibou.
Prin sentința penală nr. 102 din 8 august 2012, Judecătoria Jibou, în temeiul art. 456 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata L.A.S., deținută în Penitenciarul Arad, în favoarea Judecătoriei Arad.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat, în urma verificărilor la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Jibou, că petenta a fost reîncarcerată, în data de 24 iulie 2012, la Penitenciarul Arad, motiv pentru care în cauză sunt aplicabile disp. art. 456 C. proc. pen.
Prin încheierea din 20 septembrie 2012, Judecătoria Arad, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen., a constatat conflictul negativ de competență în judecarea cauzei, iar în baza art. 43 alin. (3) raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Examinând hotărârile care fac obiectul conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că petenta L.A.S. a formulat o cerere prin care solicită întreruperea executării pedepsei deoarece are doi copii bolnavi pe care trebuie să îi interneze în spital.
Înalta Curte, având în vedere că petenta a fost reîncarcerată la data de 24 iulie 2012, așa cum rezultă din verificările efectuate de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Jibou, în prezenta fiind, deci, în stare de deținere în Penitenciarul Arad, constată că instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta L.A.S. este Judecătoria Arad, ca instanță în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 456 alin. (1) C. proc. pen.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnata L.A.S. în favoarea Judecătoriei Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2012.