Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 132/2013 AI generated

Competence for annulment appeal against final first-instance judgment lacking appeal route

Case Number Încheierea nr. 132/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, establishing that the Tribunal of Brașov is the competent court to hear the appeal for annulment, and ordered the case file transferred to that instance. The dispute arose after the original tribunal declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal, arguing that appeals for annulment generally belong to the appellate level; the Court of Appeal then reversed this decision, declining jurisdiction back to the tribunal because the underlying decision was final with no right of appeal available. Relying on Articles 386(1)(a) and 389 of the Code of Criminal Procedure, the court held that when a decision is final and no appeal route exists, the power to judge an extraordinary appeal for annulment—characterized by its mixed nature of annulment and retrial—remains with the court that issued the final judgment, thereby affirming the competence of the trial-level tribunal.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 389 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 43 alin. (1) C. proc. pen; Competence for annulment appeal against final first-instance judgment lacking appeal route: Prin sentința penală nr. 238 din data de 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele - în baza art. 42 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea SC I.W. SRL prin administrator special împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction revocation of annulment right to remain code of criminal procedure preliminary ruling procedure negative decision

Cited Legislation

AI generated
art. 42 C. proc. pen
238 din data de 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele - în baza art. 42 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
174/S/2012 a Tribunalului Brașov prin care s-a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 386 lit. a) C. proc. pen
În motivarea contestației, în esență s-a arătat că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părții nelegal citată, temeiul contestației constituindu-l dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen.
art. 389 C. proc. pen
De asemenea potrivit art. 389 C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Această desființare se solicită ca o consecință a îndeplinirii unor acte cu încălcarea legii, în speță se invocă judecarea cauzei, în procedura reglementată de art. 2781 C. proc. pen., cu lipsă de procedură cu petenta, respectiv cu contestatoarea din prezenta cauză.
art. 43 alin. (1) C. proc. pen
În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen.
art. 43 alin. (3) C. proc. pen
În temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen.
art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
În motivarea contestației, în esență s-a arătat că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părții nelegal citată, temeiul contestației constituindu-l dispozițiile art. 386 lit.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de față reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 238 din data de 1 octombrie 2012, Tribunalul Brașov a hotărât următoarele - în baza art. 42 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea SC I.W. SRL prin administrator special împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Petenta SC I.W. SRL prin administrator special a formulat contestație în anulare împotriva sentinței penale nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov prin care s-a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/11/2/2012 din data de 08 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

În motivarea contestației, în esență s-a arătat că procedura de citare cu petenta nu a fost legal îndeplinită și cauza s-a judecat în lipsa părții nelegal citată, temeiul contestației constituindu-l dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen.

Tribunalul a constatat următoarele: Potrivit art. 386 lit. a) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii. De asemenea potrivit art. 389 C. proc. pen. contestația în anulare se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.

Fără a cerceta admisibilitatea unei astfel de contestații, instanța a reținut că, din economia textelor ce reglementează materia rezultă că, singura instanță competentă a soluționa în principiu o contestație în anulare este Curtea de Apel, în ceea ce privește competența de soluționare a recursului în materie penală, prin modificările aduse C. proc. pen., Curtea de Apel dobândind o competență generală.

Analizând competența, Curtea de Apel Brașov, în soluționarea contestației în anulare pe calea deciziei penale nr. 937/R din 8 noiembrie 2012 a constatat următoarele:

Tribunalul Brașov este instanța care a pronunțat hotărârea definitivă, respectiv sentința penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 08 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care are o natură juridică mixtă, de anulare, respectiv de retractare.

Caracterul de anulare, derivă din împrejurare că prin exercitarea ei se urmărește, cum este cazul și în speța dedusă judecății, desființarea hotărârii definitive. Această desființare se solicită ca o consecință a îndeplinirii unor acte cu încălcarea legii, în speță se invocă judecarea cauzei, în procedura reglementată de art. 2781 C. proc. pen., cu lipsă de procedură cu petenta, respectiv cu contestatoarea din prezenta cauză. Anularea hotărârii are drept efect, repunerea cauzei în etapa judecății în care aceasta s-a aflat înainte de rămânerea definitivă.

Pe cale de consecință s-a dispus:

În temeiul art. 42 C. proc. pen. declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de către contestatoarea SC I.W. SRL, împotriva sentinței penale nr. 174/2012 a Tribunalului Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov.

În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen. constată ivit conflictul negativ de competență.

În temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen. sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, într-adevăr dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., fac referire la instanța de recurs ca instanță competentă să soluționeze contestația în anulare, în condițiile în care această instanță de recurs a pronunțat hotărârea definitivă.

În speță, sentința penală nr. 174/S/2012 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. respingerea plângerii împotriva rezoluțiilor nr. 1006/P/2010 din data de 10 ianuarie 2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și nr. 143/II/2/2012 din data de 08 martie 2012 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, este o hotărâre definitivă, fără să fie prevăzută pentru aceasta calea de atac a recursului.

În acest context fiind, exercitarea unei căi extraordinare a contestației în anulare, privită prin prisma caracterului său inabordabil, îi este dată instanței care a emis hotărârea definitivă, în speță, competența de judecare a contestației în anulare revine Tribunalului Brașov, altfel instanța efectiv învestită inițial în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC I.W. SRL în favoarea Tribunalului Brașov, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2013.