Appeal against appellate decision deemed inadmissible under one-appeal rule; conviction and confiscation affirmed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by one defendant against the decision of the Court of Appeal Constanța, which had previously rejected his earlier appeal on the merits; therefore the final operative outcome is that the conviction and sentences imposed by the appellate court remain in force, and the appellant was ordered to pay judicial costs. The case involved multiple defendants convicted of aggravated theft under Articles 208(1) and 209(1)(a), (g), (i) of the Romanian Criminal Code, committed repeatedly (Article 41(2)) between September and December 2001, by breaking into 25 homes in Costinești, Constanța, and Mangalia, with sentences later increased on prosecution appeal; the challenged decision also addressed the removal of mitigating circumstances and confiscation of a vehicle. The decisive legal basis is procedural: under Articles 385¹ and 417 of the former Romanian Code of Criminal Procedure, the principle of the uniqueness of the appeal remedy precludes a second appeal against a decision already rendered in an appeal, making the subsequent recourse inadmissible as violating the legality of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 71 C. pen, art. 64 C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 37 lit. b) C. pen; Appeal against appellate decision deemed inadmissible under one-appeal rule; conviction and confiscation affirmed: The case involved multiple defendants convicted of aggravated theft under Articles 208(1) and 209(1)(a), (g), (i) of the Romanian Criminal Code, committed repeatedly (Article 41(2)) between September and December 2001, by breaking into 25 homes in Costinești, Constanța, and Mangalia, with sentences later increased on prosecution appeal; the challenged decision also addressed the removal of mitigating circumstances and confiscation of a vehicle. The decisive legal basis is procedural: under Articles 385¹ and 417 of the former Romanian Code of Criminal Procedure, the principle of the uniqueness of the appeal remedy precludes a second appeal against a decision already rendered in an appeal, making the subsequent recourse inadmissible as violating the legality of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the dismissal of the appeal as inadmissible.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1091 din 28 mai 2002 a Judecătoriei Constanța, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.F.G. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest, iar în baza art. 88 C. pen., a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.
În baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.
În baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.I. pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, termen de încercare conform art. 862 C. pen.
În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere, prevăzute de art. 863 alin. (1) C. pen., anume:
a) să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori calificare;
b) să nu intre în legătură cu inculpații T.F.G., I.V., M.G., A.M. și C.V.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere dispozițiile art. 864 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2001 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.
În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.
În baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.M. la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 221 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare.
În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare conform art. 862 C. pen.
În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 C. pen.
În baza art. 863 C. pen. [(alin. (3))] s-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligații pe durata termenului de încercare:
a) să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare;
b) să nu intre în legătură cu inculpații T.F.G., I.V., M.G., V.I. și C.V.
În baza art. 359 C. proc. pen., s-au pus în vedere dispozițiile art. 864 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă F.N. din 9 decembrie 2003 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, dacă nu este arestat în altă cauză, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la zi.
În baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de un an închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani, termen de încercare conform art. 862 C. pen.
În baza art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. (1) C. pen.
În baza art. 863 C. pen., a impus inculpatului respectarea următoarelor obligații pe durata termenului de încercare:
a) să desfășoare o activitate ori să urmeze un curs de învățământ sau de calificare;
b) să nu intre în legătură cu inculpații T.G., I.V., V.I., M.G. și A.M.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 864 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării, în baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 8 decembrie 2001, la 7 aprilie 2002.
În baza art. 346 C. proc. pen., s-a luat act că părțile vătămate G.E. și M.G., precum și martorii cumpărători de bună credință A.B., V.I., M.G. și B.C. au renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.
În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G. la 50 milioane lei pretenții civile către partea civilă D.G.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații T.G., I.V., C.V. și M.G. la 11 milioane lei pretenții civile către partea civilă M.L.A.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la 10 milioane lei pretenții civile către partea civilă L.V.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și V.I. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile: 15 milioane lei către partea civilă C.E.; 7 milioane lei către partea civilă N.M.; 10 milioane lei către C.G.; 39.500.000 lei către P.D.; 20 milioane lei către M.T.; 5 milioane lei către C.V.D., 5.100.000 lei către D.E.; 97 milioane lei către U.C. și la 1.025 lei către SC T. SRL Piatra Neamț.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații T.F.G. și I.V. la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile 7 milioane lei către partea civilă U.S.; 2 milioane lei către partea civilă C.U.; 11 milioane lei către partea civilă I.C.A.; 7.700.000 lei către partea civilă G.G.; inculpatul T.F.G. a fost obligat și la 2.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.M.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.G.F., I.V. și M.G. la 5.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă C.S.
În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G., în solidar, cu I.V. la 2.000.000 lei către partea civilă M.S.; precum și M.G. la 6.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă D.Z.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G. și I.V. la 9 milioane lei despăgubiri civile către partea civilă I.D.R.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G. și I.V. la 7.000.000 lei pretenții civile către partea civilă C.G. și pe inculpatul M.G. la 1.459.000 lei către partea civilă SC O.C.C. SRL București.
În baza art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul T.F.G. la 12.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.C.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și A.M. la despăgubiri civile în favoarea: 29.500.000 lei către partea civilă T.D.; inculpatul M.G. și la 767.725 lei către partea civilă SC O.C.C. SRL București.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la plata sumei de 1.070 dolari S.U.A. echivalent în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă P.Y.G.
În baza art. 346 C. proc. pen., au fost obligați, în solidar, inculpații T.F.G., I.V. și A.M. la 58.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.E., precum și pe inculpatul M.G. la 4.500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.L.
În baza art. 346 C. proc. pen., s-a luat act că martorii cumpărători de bună credință M.C., O.N., C.B.V., G.S.D., R.M. și D.C.E. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a unei șurubelnițe depusă la Camera de Corpuri Delicte a secției 5 de Poliție Constanța în baza dovezii nr. 10785 din 4 martie 2002.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.G. a unui autoturism marca Peugeot.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani obținute în urma valorificării bunurilor.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul T.F.G. a sumei de 4 milioane lei.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul I.V. a sumei de 300.000 lei.
În baza art. 191 alin. (1) și alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații T.F.G., I.V. și M.G. la plata a câte 1.500.000 lei precum și inculpații V.I., A.M. și C.V. la câte 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 4.950.000 lei onorarii avocați oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpații în perioada septembrie - decembrie 2001, în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de zi sau de noapte și prin efracție au sustras bunuri din 25 de locuințe situate în localitatea Costinești, municipiul Constanța și municipiul Mangalia.
Împotriva sus-menționatei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și inculpații V.I., A.M. și I.V.
Prin decizia penală nr. 1139 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Constanța, a admis apelul parchetului, a casat sentința atacată și, rejudecând, a dispus majorarea pedepsei aplicată inculpatului T.F.G. de la 3 ani și 6 luni închisoare, la 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpatul I.V., de la 4 ani la 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., pentru inculpatul V.I., de la 2 ani la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru inculpatul M.G., de la 2 ani la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; iar pentru inculpatul A.M., de la un an și 6 luni la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, conform art. 862 C. pen.
S-a stabilit pentru inculpații A.M. și C.M. obligația de a se supune măsurilor de supraveghere conform art. 863 alin. (1) lit. a) și d) C. pen.
S-au înlăturat dispozițiile art. 74 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpații V.I., M.G. și A.M. și dispozițiile art. 861, 862, art. 863 C. pen., cu referire la art. 359 C. proc. pen., pentru inculpatul V.I.
Au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpaților A.M., V.I. și I.V.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva deciziei penale nr. 1139 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Constanța, au declarat recurs inculpații I.V., T.F.G., M.G. și V.I., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, inculpații, critică decizia sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul înlăturării circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond, iar inculpatul M.G. și cu privire la greșita confiscare a autoturismului.
Prin decizia penală nr. 201 din 21 martie 2003, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondate recursurile inculpaților.
Împotriva deciziei penale sus-menționată, inculpatul I.V. a declarat recurs.
Recursul declarat de inculpat este inadmisibil.
În raport de dispozițiile aret.3851 C. proc. pen., calea de atac a recursului este deschisă hotărârilor judecătorești, sentințe sau decizii după caz, nedefinitive.
Totodată, art. 417 C. proc. pen., cu referire la dispozițiile înscrise în Capitolul III din Titlul II din același cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul la recurs stingându-se prin exercitare, așa încât, imposibilitatea legală a mai multor recursuri este exclusă.
În cauză, secția penală a Curții Supreme de Justiție a fost sesizată cu un recurs împotriva deciziei prin care s-a soluționat o cale de atac formulată împotriva hotărârii, susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele reglementate de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, și din acest motiv apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecință, pentru considerentele ce preced, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul I.V., care în baza art. 192 alin. (2) din același cod, va fi obligat potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr. 201 din 21 martie 2003 a Curții de Apel Constanța, ca inadmisibil.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2003.