Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3222/2003 AI generated

Qualified homicide versus assault causing death: Intent inferred from intensity of blows to vital zone of vulnerable victim

Case Number Decizia nr. 3222/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s conviction for qualified homicide and an 18-year imprisonment sentence. The dispute concerned the legal classification of the act, with the defendant arguing it constituted assault resulting in death rather than intentional murder; material facts established that the defendant, motivated by conflict over property and frequent abuse, struck his elderly, low-weight mother repeatedly in the vital thoracic area, causing mechanical asphyxia. The decisive legal basis was the intent to kill inferred from the intensity and plurality of blows delivered to a vulnerable victim in a vital zone, which correctly supported the qualified homicide qualification under the applicable penal code and precluded a reduction of the sentence based on the high social danger of the offense.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 71 C. pen, art. 64 C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 52 C. proc. pen; Qualified homicide versus assault causing death: Intent inferred from intensity of blows to vital zone of vulnerable victim: Nu se impune nici reducerea pedepsei aplicată inculpatului în raport de gradul mare de pericol social al faptei săvârșite de inculpat asupra mamei sale în condițiile arătate, cuantumul acesteia fiind în măsură să realizeze, potrivit art. 52 C. proc. pen., atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Keywords

AI generated
intentional homicide victim support aggravated bodily assault self-defence imprisonment e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen
(1) și art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen.
art. 71 C. pen
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.
art. 64 C. pen
pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 C. pen.
art. 350 C. proc. pen
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art.
art. 88 C. pen
pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv începând cu data de 22 august 2002.
art. 52 C. proc. pen
Nu se impune nici reducerea pedepsei aplicată inculpatului în raport de gradul mare de pericol social al faptei săvârșite de inculpat asupra mamei sale în condițiile arătate, cuantumul acesteia fiind în măsură să realizeze, potrivit art. 52 C.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 29 ianuarie 2003, Tribunalul Sibiu a condamnat pe inculpatul S.I. la o pedeapsă de 18 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prevăzută și pedepsită de art. 174 alin. (1) și art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. și la pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor civile, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv începând cu data de 22 august 2002.

A obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei reprezintă onorar avocat din oficiu.

S-a constatat că partea vătămată S.A. nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpatul S.I. și mama sa S.A., locuiau de circa 12 ani în imobilul situat în comuna Poplaca, județul Sibiu.

Între cei doi, cunoscuți de altfel ca și consumatori de băuturi alcoolice, era o stare conflictuală veche, având ca obiect „averea” ce trebuia să rămână inculpatului.

În noaptea de 20 august 2002, pe fondul consumului de alcool și a stării conflictuale, inculpatul i-a aplicat mamei sale mai multe lovituri cu pumnul în zona toracică, urmare cărora aceasta a decedat.

Din raportul de constatare medico-legală efectuat de Serviciul de Medicină Legală Județean sibiu a rezultat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unei asfixii mecanice prin compresiune toraco-abdominală.

Prin decizia penală nr. 128/ A din 8 aprilie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul declarat de S.I.

Împotriva ultimei hotărâri inculpatul a declarat recurs solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte, iar, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate.

Recursul declarat nu este fondat.

Cererea inculpatului privind schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor, în cea de lovituri cauzatoare de moarte nu poate fi luată în considerare.

Inculpatul, care își ura mama, (obișnuia să o lovească frecvent) i-a aplicat acesteia (care era în vârstă) mai multe lovituri de o intensitate deosebită, în zona toracică, zonă în care se găsesc organe a căror lezare prezintă risc vital, lovituri în urma cărora s-a produs asfixia mecanică a victimei având ca rezultat moartea acesteia.

Intensitatea și multitudinea loviturilor aplicate într-o zonă vitală a unei persoane în vârstă și firavă (avea doar 24 Kg) duce la concluzia că inculpatul a intenționat să-și omoare mama, astfel, că, în mod corect instanțele au calificat fapta în infracțiunea de omor calificat și nu în cea de loviri cauzatoare de moarte.

Nu se impune nici reducerea pedepsei aplicată inculpatului în raport de gradul mare de pericol social al faptei săvârșite de inculpat asupra mamei sale în condițiile arătate, cuantumul acesteia fiind în măsură să realizeze, potrivit art. 52 C. proc. pen., atât reeducarea inculpatului, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Astfel fiind, Curtea va respinge recursul declarat de inculpat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 128 din 8 aprilie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 22 august 2002, la 3 iulie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2003.