Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3545/2012 AI generated

Omission of mandatory hearing at cassation in final criminal conviction: absence of right to a fair trial

Case Number Decizia nr. 3545/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania, Penal Section, dismissed as unfounded the annulment appeal filed by a convicted defendant, upholding the finality of the 2011 cassation decision that had previously rejected his appeal, and ordered him to pay 300 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned whether the defendant’s right to a fair trial was violated by his failure to be heard at the cassation instance, despite also being absent at the trial and appellate levels, following his conviction for fraud with particularly serious consequences. The court held that under Article 38514(11) of the Code of Criminal Procedure, the cassation court is only obligated to hear the defendant if they were not heard at the lower instances or if they had not been convicted; since the defendant was audited at the first-instance trial and had already received a final conviction, the cassation court had no procedural duty to conduct a hearing, rendering the annulment appeal baseless.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. e) C. proc. pen, art. 38514 alin. (11) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Omission of mandatory hearing at cassation in final criminal conviction: absence of right to a fair trial: Cu ocazia judecării recursului, potrivit dispozițiilor art. 38514 alin. (11) C. proc. pen., instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.

Keywords

AI generated
right to fair trial procedural costs code of criminal procedure mandatory personal hearing grounds for cassation annulment proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. e) C. proc. pen
de art. 386 lit. e) C. proc. pen.
art. 38514 alin. (11) C. proc. pen
1228 din 29 martie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală, instanța de recurs nu avea obligația să-l audieze pe recurentul inculpat, astfel cum prevăd dispozițiile art. 38514 alin. (11) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
ICCJ_84090
Criminal conviction annulled and remanded for failure to hear accused in cassation proceedings
Decizia nr. 2058/2013
Extraordinary annulment inadmissible where appellate court satisfied mandatory defendant hearing requirements
Decizia nr. 192/2013
Annulment appeal regarding violation of the right to be heard at cassation due to unsubstantiated health claims and failure to fulfill the correlative duty to attend scheduled hearings.
Decizia nr. 5832/2006
Extraordinary appeal for annulment: medical absence at cassation hearing vs. proven presence and defense representation
Decizia nr. 1482/2011
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to invoke statutory grounds and incorrect application of cassation hearing obligations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1228 din 29 martie 2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală în dosarul nr. 5063/121/2006 s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul L.M. împotriva deciziei penale nr. 28/A din 22 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați - secția penală.

S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și a fost obligata cesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul condamnat L.M., susținând că nu a fost ascultat la instanța de recurs, deși nu a fost ascultat nici la instanțele de fond și apel, încălcându-i-se astfel, dreptul la un proces echitabil.

A invocat temeiul de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. e) C. proc. pen.

Prin încheierea de ședință din 24 mai 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat și s-a acordat termen pentru judecarea acesteia.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, înalta Curte constată că cererea de contestație în anulare nu este fondată.

Astfel, se constată că în faza cercetării judecătorești, inculpatul a fost prezent la judecată și a fost audiat, declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosar, filele 117-118 și 177-179 dosar nr. 5063/121/2006 Tribunalul Galați.

Deși a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, inculpatul nu s-a prezentat la judecată, astfel încât nu putea fi audiat.

Cu ocazia judecării recursului, potrivit dispozițiilor art. 38514 alin. (11) C. proc. pen., instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.

Întrucât inculpatul L.M. a fost ascultat la instanța de fond, astfel cum rezultă din examinarea actelor și lucrărilor dosarului nr. 5063/121/2006 al Tribunalului Galați (filele 117-118 și 177-179 vol. IV), iar împotriva sa a fost pronunțată sentința penală nr. 654 din 13 decembrie 2007 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, definitivă prin decizia nr. 1228 din 29 martie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală, instanța de recurs nu avea obligația să-l audieze pe recurentul inculpat, astfel cum prevăd dispozițiile art. 38514 alin. (11) C. proc. pen.

Prin urmare, contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat L.M., împotriva deciziei nr. 1228 din 29 martie 2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție este nefondată și urmează a fi respinsă.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul L.M. împotriva deciziei penale nr. 1228 din 29 martie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală în dosarul nr. 5063/121/2006.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 1 noiembrie 2012