Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2919/2012 AI generated

Bribe conviction stands after appellant withdraws appeal; costs of 400 RON awarded to state

Case Number Decizia nr. 2919/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took formal note of the appellant's withdrawal of his appeal and ordered him to pay 400 RON in judicial costs to the state, leaving the previous lower-court rulings in force—a first-instance conviction for bribe-taking (3 years' imprisonment with conditional suspension and a 5-year probation term, plus confiscation of 500 RON) and the appellate court's dismissal of his appeal as unfounded. The case concerned a police officer charged under Article 254 of the Criminal Code read with Articles 6 and 7 of Law No. 78/2000 for demanding EUR 3,000 and receiving EUR 1,500 to help recover a stolen car. The decision was based on procedural provisions (Article 3854(2) and Article 369 of the Criminal Procedure Code) allowing withdrawal of an appeal upon the appellant's expressed volition.

Legislator headnote

AI generated

art. 254 C. pen, art. 65 C. pen, art. 71 C. pen, art. 81 C. pen, art. 71 alin. (5) C. pen, art. 82 C. pen; Bribe conviction stands after appellant withdraws appeal; costs of 400 RON awarded to state: The case concerned a police officer charged under Article 254 of the Criminal Code read with Articles 6 and 7 of Law No. 78/2000 for demanding EUR 3,000 and receiving EUR 1,500 to help recover a stolen car. The decision was based on procedural provisions (Article 3854(2) and Article 369 of the Criminal Procedure Code) allowing withdrawal of an appeal upon the appellant's expressed volition.

Keywords

AI generated
bribe police officer criminal confiscation code of criminal procedure standing to appeal payment of the fine

Cited Legislation

AI generated
art. 254 C. pen
146 din 19 septembrie 2011, Tribunalul Satu Mare, în baza art. 254 C. pen.
art. 65 C. pen
art. 71 C. pen
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei.
art. 81 C. pen
În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, stabilind în baza art. 82 C. pen., 5 ani termen de încercare.
art. 71 alin. (5) C. pen
și art. 71 alin. (5) C. pen.
art. 82 C. pen
a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, stabilind în baza art. 82 C. pen., 5 ani termen de încercare.
art. 359 C. proc. pen
În baza art. 359 C. proc. pen.
art. 83 C. pen
În baza art. 359 C. proc. pen. a învederat inculpatului consecințele disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare stabilit.
AI generated
Decizia nr. 3087/2010
Police Officer's Bribe Conviction Final After Appeal Withdrawal; 3-Year Suspended Sentence and 200 Lei Costs Ordered
Decizia nr. 2920/2012
Withdrawal of criminal appeal against corruption conviction; acceptance under CPC Articles 385(2) and 369
Decizia nr. 173/RC/2018
Cassation appeal withdrawn in bribery prosecution, leaving appellate conviction for public official bribery in force
Decizia nr. 297/2003
Bribery conviction final as appellant withdraws appeal; judicial costs ordered.
Decizia nr. 1378/2012
Criminal appeal on the sufficiency of evidence for offering a bribe to police to obstruct a pending drug-related case.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.

Main ground for taking note of the withdrawal of the appeal.

Art. 369 C. proc. pen.

Procedural basis for the order to pay judicial costs to the State.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 146 din 19 septembrie 2011, Tribunalul Satu Mare, în baza art. 254 C. pen. raportat la disp. art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpatul D.l. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. potrivit disp. art. 65 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, stabilind în baza art. 82 C. pen., 5 ani termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen. a învederat inculpatului consecințele disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare stabilit.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată în stare de arest preventiv de la 28 iunie la 2 iulie 2008.

În baza art. 254 alin. (3) C. proc. pen. prin raportare la disp. art. 19 din Legea nr. 78/2000, a confiscat în vederea distrugerii bunurile înregistrate la poziția 69 în Registrul de corpuri delicte al instanței, respectiv suma de 500 RON încasată cu titlu de mită.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpatul, în calitate de agent de poliție, la Serviciul Furturi Auto – D.G.P.M.B., a pretins suma de 3.000 euro, primind ulterior suma de 1.500 euro, pentru a-l ajuta pe numitul A.C. să își recupereze autoturismul marca B. furat la data de 18 ianuarie 2008.

Sentința anterior arătată a fost apelată de inculpat.

Prin decizia penală nr. 45/A din 29 martie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Decizia Curții de Apel Oradea a fost atacată cu recurs de către inculpatul D.l.

Ulterior exercitării căii de atac a recursului, inculpatul a învederat instanței, prin cererea olografă depusă la dosar la data de 13 septembrie 2012, că își retrage recursul declarat.

În raport de manifestarea de voință a recurentului inculpat D.l., urmează ca, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., să se ia act de retragerea recursului, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat D.l. împotriva deciziei penale nr. 45/A din 29 martie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2012.