Contestație în anulare: Exceedance of the 30-day filing deadline for non-executed parties under Art. 388(1) CPC renders the extraordinary remedy inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court dismissed the appeal in nullity as inadmissible and ordered the appellant to pay 50 RON in judicial costs to the state. The case involved a criminal appeal in nullity challenging a final penal decision from 2009, where the appellant argued that the court of appeals failed to rule on grounds for the termination of the criminal process and alleged that the prosecutor present was improperly appointed. Relying on Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that because no execution was being carried out against the appellant, the applicable filing deadline was 30 days from the date of the judgment, not 10 days from the start of execution. Since the appeal was filed approximately three years after the 2009 judgment, it exceeded the statutory limit, rendering the procedural recourse time-barred and inadmissible. </think> The Court dismissed the appeal in nullity as inadmissible and ordered the appellant to pay 50 RON in judicial costs to the state. The case involved a criminal appeal in nullity challenging a final penal decision from 2009, where the appellant argued that the court of appeals failed to rule on grounds for the termination of the criminal process and alleged that the prosecutor present was improperly appointed. Relying on Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that because no execution was being carried out against the appellant, the applicable filing deadline was 30 days from the date of the judgment, not 10 days from the start of execution. Since the appeal was filed approximately three years after the 2009 judgment, it exceeded the statutory limit, rendering the procedural recourse time-barred and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 388 alin. (1) C. proc. pen; Contestație în anulare: Exceedance of the 30-day filing deadline for non-executed parties under Art. 388(1) CPC renders the extraordinary remedy inadmissible: Potrivit disp. art. 388 alin. (1) „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la 2 martie 2012, contestatorul A.P.G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 2279 din 16 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția penală, invocând disp. art. 386 lit. c) C. proc. pen., arătând că „instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal unde existau probe, iar în acest dosar trebuia ca procurorul să fie de la D.N.A., și nu procurorul de ședință, respectiv doamna E.C.”.
A mai arătat că, potrivit disp. art. 388 C. proc. pen. a introdus cererea de contestație în termenul prevăzute de lege de 10 zile de când a luat la cunoștință de hotărâre, respectiv 1 martie 2012.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Analizându-se, în principiu, contestația în anulare, se constată că, potrivit disp. art. 391 alin. (2) C. proc. pen. instanța are obligația de examina prioritar dacă cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este din cele prev. de art. 386 și dacă în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
În sensul celor anterior menționate, verificându-se actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că, contestatorul A.P.G. s-a adresat cu prezenta cerere de contestație instanței la data 1 martie 2012, (fila 1 dosar contestație în anulare) astfel cum rezultă din ștampila Registraturii Generale a Înaltei Curți de Casație și Justiție aplicată pe cerere, care a fost înregistrată la secția penală la data de 2 martie 2012.
Potrivit disp. art. 388 alin. (1) „contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere”.
Or, verificând actele dosarului, în raport de dispozițiile de lege anterior menționate și de motivul de contestație invocat, acela prev. de art. 386 lit. c) C. proc. pen., constatând că împotriva contestatorului nu se face nici o executare, încadrând astfel termenul de contestație la teza a doua a art. 388 alin. (1) C. proc. pen., respectiv acela de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 16 iunie 2009, iar prezenta contestație în anulare a fost introdusă la data de 1 martie 2012.
Așa fiind, declararea contestației în anulare la aproape 3 ani de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere, s-a făcut cu depășirea termenului procedural prevăzut de lege.
În consecință, contestația în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, și a fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.P.G. împotriva deciziei penale nr. 2279 din 16 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2012.