Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2150/2012 AI generated

Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.

Case Number Decizia nr. 2150/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Court of Appeal Alba Iulia's decision, affirming the lower courts' rulings and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs; the dismissal is final. The case arose from the petitioner's successive attempts to challenge a criminal case originally resolved by lower courts refusing to review a prosecutor's dismissal orders, with the petitioner filing revocation requests and appeals against each subsequent dismissal. The court held that the petitioner had exhausted all ordinary appeals and that the Romanian Criminal Procedure Code (art. 38515 pct. 1 lit. a) does not provide for an appeal against an appeal, making the latest recourse inadmissible; it also applied the plenary decision of the High Court (Decizia nr. 27/2007) that revocation requests against final court decisions are inadmissible where the underlying decision was not a merits ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings: The case arose from the petitioner's successive attempts to challenge a criminal case originally resolved by lower courts refusing to review a prosecutor's dismissal orders, with the petitioner filing revocation requests and appeals against each subsequent dismissal. The court held that the petitioner had exhausted all ordinary appeals and that the Romanian Criminal Procedure Code (art. 38515 pct. 1 lit. a) does not provide for an appeal against an appeal, making the latest recourse inadmissible; it also applied the plenary decision of the High Court (Decizia nr. 27/2007) that revocation requests against final court decisions are inadmissible where the underlying decision was not a merits ruling.

Keywords

AI generated
judicial review criminal attempt appealability of remand decision cassation review e-justice objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was an extraordinary appeal against a final decision.
AI generated
Decizia nr. 1719/2011
Petitioner’s appeal in criminal case inadmissible; prior final appellate ruling upheld, costs of 300 lei awarded.
Decizia nr. 28/2011
Petitioner’s appeal against High Court final ruling inadmissible; 400 lei costs ordered
Decizia nr. 21/2015
Appeal against final criminal decision inadmissible; 50 lei costs imposed.
Decizia nr. 294/A/2020
Prisoner's appeal against final criminal ruling inadmissible; judicial costs awarded.
Decizia nr. 163/2021
Inadmissible appeal against final criminal ruling; appeal rejected and costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was an extraordinary appeal against a final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Judecătoria Deva prin sentința penală nr. 46/2011 a respins cererea petentului pentru revizuirea sentinței penale nr. 1246/2008, ca inadmisibilă reținând că prin sentința penală nr. 1246/2008 Judecătoria Deva a respins plângerea petentului împotriva ordonanțelor procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva, în contradictoriu cu părțile vătămate S.P. și G.C., hotărârea rămânând definitivă.

În consecință, instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 27/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile unite, potrivit cărora cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, este inadmisibilă.

Tribunalul Hunedoara prin decizia nr. 369/R/2011 a dispus respingerea recursului declarat de petent împotriva sentinței penale nr. 46/2011, ca inadmisibil, motivat de faptul că și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire a unei hotărâri definitive, așa cum s-a arătat a fost definită de legiuitor prin Legea nr. 202/2010 prin art. 28 pct. 39, este tot definitivă.

Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs, iar Curtea de Apel Alba Iulia, analizând motivele invocate a dispus respingerea recursului, ca inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat un nou recurs, reiterând în scris prin memoriile depuse aceeași stare de fapt.

Înalta Curte analizând soluția a cărei casare se solicită, constată că petentul a exercitat o cale de atac inadmisibilă, căile ordinare de atac fiind epuizate, și cum instituția recursului la recurs nu există, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul petentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul G.I. împotriva deciziei penale nr. 122 din 26 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă revizuentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 iunie 2012.