Inadmissibility of annulment petition against non-executory remand order lacking final merits determination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for annulment filed by the accused against a prior Supreme Court decision, ordering the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal case where the Supreme Court had previously quashed lower court judgments and ordered a retrial at the appellate level; the petitioner challenged the retrial order under the grounds that the appellate court failed to address causes for the termination of criminal proceedings, despite existing evidence. The Court held that the petition was inadmissible because the appealed decision, which merely dismissed the appeal and remanded the case, did not result in a final judgment on the merits (such as acquittal, conviction, or termination) and was therefore not subject to execution. Consequently, the requirement under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure that a petition for annulment must be filed by a person against whom enforcement is taking place or within the specific 30-day timeframe for other parties was not met, rendering the extraordinary appeal procedure unavailable for a non-executory remand order.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment petition against non-executory remand order lacking final merits determination: The dispute concerned a criminal case where the Supreme Court had previously quashed lower court judgments and ordered a retrial at the appellate level; the petitioner challenged the retrial order under the grounds that the appellate court failed to address causes for the termination of criminal proceedings, despite existing evidence. The Court held that the petition was inadmissible because the appealed decision, which merely dismissed the appeal and remanded the case, did not result in a final judgment on the merits (such as acquittal, conviction, or termination) and was therefore not subject to execution. Consequently, the requirement under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure that a petition for annulment must be filed by a person against whom enforcement is taking place or within the specific 30-day timeframe for other parties was not met, rendering the extraordinary appeal procedure unavailable for a non-executory remand order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia penală nr. 1131 din 12 aprilie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală în dosarul nr. 405/85/2005 s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia împotriva deciziei penale nr. 5/A din 14 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia - secția pentru cauze cu minori și de familie.
S-a casat decizia recurată precum și sentința penală nr. 86 din 23 aprilie 2010 a Tribunalului Sibiu - secția penală și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de recurs.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestate în anulare contestatorul B.G., întemeindu-și contestația pe dispozițiile art. 386 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f)-i1) cu privire la care existau probe la dosar.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, îndreptată împotriva deciziilor prin care o instanță rezolvă în mod definitiv fondul cauzei.
Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen. "contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere."
Prin decizia nr. 1131 din 12 aprilie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală s-au casat ambele hotărâri pronunțate în cauză și s-a dispus rejudecarea acesteia de către instanța de recurs.
Hotărârea instanței de recurs este definitivă, întrucât nu mai poate fi atacată cu recurs, conform dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen.
Întrucât prin hotărârea atacată nu s-a pronunțat o soluție de achitare, de condamnare sau de încetare a procesului penal, nu este o hotărâre susceptibilă de a fi pusă în executare.
Contestația în anulare formulată împotriva deciziei instanței de recurs care nu conține dispoziții susceptibile de a fi puse în executare este inadmisibilă, nefiind îndeplinită prima condiție prevăzută de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.
Așa fiind, înalta Curte constată că cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul B.G. este inadmisibilă, urmând a fi respinsă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B.G. împotriva deciziei penale nr. 1131 din 12 aprilie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală, pronunțată în dosarul nr. 405/85/2005.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 ianuarie 2013