Revision for contradictory judgments denied due to lack of identical parties and distinct challenged acts

Asupra cererii de revizuire de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 9135/1/2011 din 14 noiembrie 2011, petentul T.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3340 din 27 septembrie 2011 pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, în dosarul nr. 2578/62/2010.

La data de 16 martie 2012 intimata SC I. SA Brașov a depus la dosarul cauzei o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestație în anulare.

La data de 19 martie 2012 petentul T.I. a depus la dosarul cauzei o cerere intitulată „nota de ședință" prin care a recalificat cererea sa, ca fiind o cerere de revizuire, prin care a solicitat să se constate că decizie nr. 3340 din 27 octombrie 2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2578/62/2010, este potrivnică cu decizia nr. 613/R din 13 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 8814/62/2010, astfel că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, înalta Curte constată că cererea de revizuire este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

1. Prin sentința civilă nr. 1/CC din 14 ianuarie 2011 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâta SC I. SA Brașov, a fost anulată hotărârea A.G.E.A. a SC I. SA din data de 9 septembrie 2010, precum și a Hotărârii A.G.O.A. a aceleiași societăți din 20 septembrie 2010, s-a dispus radierea din registrul comerțului ținut de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brașov a mențiunilor efectuate în baza acestor hotărâri.

Prin respectivele hotărâri, se aduseseră modificări actului constitutiv al societății, în sensul că numărul de administratori creștea de la 3 la 5, erau desemnați noi administratori, aprobându-se și indemnizațiile acestora, stabilindu-se și alte măsuri pentru aducerea la îndeplinire a acestor hotărâri.

În motivarea acestei sentințe s-a reținut că A.G.E.A. din 9 septembrie 2010 și A.G.O.A. din 20 septembrie 2010 au fost convocate de o persoană care nu avea calitatea necesară.

Prin decizia nr. 613/R din 13 octombrie 2010 a Curții de Apel Brașov – secția comercială, a fost respins recursul declarat de către pârâta SC I. SA Brașov împotriva sentinței civile nr. 1/CC/2011 a Tribunalului Brașov.

2. Prin sentința civilă nr. 573/CC/2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 2578/62/2010, a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de S.I.F. T. SA și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul R.G.F. în contradictoriu cu pârâta SC I. SA Brașov.

Pentru a se pronunța astfel, această instanță a reținut că reclamantul, care este acționar la societatea pârâtă, deținând 38,99% din capitalul social al acesteia, a solicitat consiliului de administrație al pârâtei să convoace A.G.A., având pe ordinea de zi revocarea administratorilor societății și alegerea unui nou consiliu de administrație, format din 5 persoane, prin adoptarea votului cumulativ, însă, deși art. 119 alin. (3) din LSC dă dreptul acestuia de a cere convocarea A.G.O.A., instanței de judecată, în caz de refuz nejustificat a convocării, totuși, competența privind aprecierea asupra modalității în care se poate alege consiliul de administrație, revine A.G.O.A. și nu consiliului de administrație în funcție.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul R.G.F., iar prin decizia nr. 12/AP din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov a fost admis apelul, a fost schimbată sentința civilă a Tribunalului Brașov, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant, a fost constatată nulitatea absolută a hotărârii A.G.O.A. a SC I. SA Brașov din 15 martie 2010, s-a dispus radierea din registrul comerțului a mențiunilor tăcute în baza acestei hotărâri s-a respins cererea de intervenție accesorie formulată de S.I.F. T. SA.

Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâta SC I. SA Brașov, intervenienta S.I.F. T. SA și intervenientul T.I.

Iar prin decizia nr. 3340 din 27 octombrie 2011 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă au fost admise recursurile declarate de pârâta SC I. SA Brașov și intervenienta S.I.F. T. SA, a fost modificată decizia recurată, a fost respins apelul declarat de reclamantul R.G.F. împotriva sentinței nr. 573 din 3 noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov.

De asemenea a fost respins recursul formulat de intervenientul T.I.

Prin urmare, înalta Curte constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cele două hotărâri invocate de către revizuent nu sunt potrivnice, nefiind date în aceeași pricină și nici între aceleași persoane, care să aibă aceeași calitate.

În fiecare dintre cauzele respective, părțile nu coincid în totalitate, iar cererile introductive nu vizează aceleași hotărâri ale A.G.O.A. sau A.G.E.A. ale pârâtei SC I. SA.

Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 326 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul T.I. împotriva deciziei nr. 3340 din 27 septembrie 2011 pronunțate de înalta Curte de Casație și Justiție - secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 decembrie 2012