Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4445/2012 AI generated

Revision petition against cassation court's admissibility ruling declared inadmissible

Case Number Decizia nr. 4445/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed by an individual against its own prior decision, which had rejected a cassation appeal as inadmissible in a civil matter; the revision request failed because it targeted a procedural ruling on the admissibility of the appeal rather than a substantive judgment on the merits. The core legal principle applied was that decisions by the highest appellate court, which do not re-evolve the merits of the case, are not subject to revision, as this extraordinary remedy is strictly reserved for final judgments on the substance of the dispute. Consequently, the original ruling rejecting the cassation appeal stands irrevocably, and the petitioner's attempt to challenge it via revision was denied based on non-compliance with the statutory object requirements for such proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision petition against cassation court's admissibility ruling declared inadmissible: Dintre aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere" în cazurile prevăzute la pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
revision of a judgment standing to appeal matter in dispute procedural requirement extraordinary revision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 326 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ.
art. 137 C. proc. civ
raportat la art. 137 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Dintre aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
În acest context, înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă.
AI generated
Decizia nr. 104/2018
Revision of cassation decision rejecting appeal on admissibility declared inadmissible due to lack of merits review
Decizia nr. 6067/2010
Admissibility of revision limited to cassation decisions evoking the merits
Decizia nr. 445/2016
Revision petition against inadmissible cassation decision dismissed as inadmissible
Decizia nr. 740/2014
Inadmissibility of revision against a cassation decision that rejected an appeal without evoking the merits
Decizia nr. 3234/2012
Revision of cassation decision inadmissible where appellate court did not reinstate the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1329 din 9 martie 2012 în dosarul nr. 1133/44/2011 înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta P.G.T. împotriva deciziei civile nr. 334/R din 27 mai 2011 pronunțate de Curtea de Apel Galați - secția civilă în dosarul nr. 2293/275/2010.

A fost respinsă totodată și cererea de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 305,15 lei către intimatul B.N.

Împotriva acestei decizii P.G.T. a formulat cerere de revizuire neindicând temeiul de drept pe care se întemeiază cererea de revizuire.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenta a arătat, în esență, că procura de care s-a folosit T.M. în toate dosarele a fost falsă din data de 30 mai 1997 și valabilă în dosarul nr. 998/1997 care nu are nici o legătură cu cauza, iar procura era valabilă trei ani nu 15 ani.

Pentru aceste motive revizuenta a solicitat repunerea dosarului pe rolul instanței pentru rejudecare întrucât s-a folosit de un act fals.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul B.N. prin procurator T.M. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Înalta Curte în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 137 C. proc. civ. a luat în examinare excepția inadmisibilității revizuirii și a reținut:

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Din cuprinsul capitolului II intitulat „Revizuirea hotărârilor" se desprind condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire care țin de obiect, legitimare procesuală ca revizuient, interes, motive, termene.

Dintre aceste condiții, înalta Curte a luat în examinare obiectul cererii de revizuire astfel cum este stabilit în art. 322 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere" în cazurile prevăzute la pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Din text se desprinde cu claritate faptul că nu fac obiectul căii de atac a revizuirii hotărârile instanțelor de recurs, care nu evocă fondul.

Cererea de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție prin care recursul a fost respins ca inadmisibil, nu poate fi revizuită, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanța nu a pronunțat ea însăși o hotărâre asupra fondului, ci a examinat condițiile de admisibilitate a cererii de recurs.

În acest context, înalta Curte ca instanță de revizuire, stabilește că prin obiectul său cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.G.T. împotriva deciziei nr. 1329 din 9 martie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, în dosarul nr. 1133/44/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012