Annulment of an appeal against annulment for failure to pay mandatory stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed and annulled the appeal against annulment filed by the respondent, leaving the lower court’s decision confirming the nullity of the cassation appeals fully in force and irrevocable. The dispute arose from a commercial proceeding where the High Court had previously ruled that the cassation appeals filed by the plaintiff company and the defendant were null; the defendant then lodged an appeal against annulment but failed to pay the mandatory pre-petition stamp duty fee and the judicial stamp despite being legally summoned to do so by the deadline. Relying on Articles 1, 9, and 20 of Law No. 146/1997 and the provisions of Government Ordinance No. 32/1995, the Court held that failure to pay the required judicial fees in advance results in the admissibility rejection of the legal remedy, leading to the annulment of the appeal against annulment for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 302 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Annulment of an appeal against annulment for failure to pay mandatory stamp duty: Conform art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 389 din 27 ianuarie 2011 înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a constatat nulitatea cererilor de recurs formulate de reclamanta SC P. SRL Ștelanești și pârâtul Ș.G. împotriva deciziei nr. 54/A-C din 11 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva acestei decizii Ș.G. a formulat contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Contestatorul a fost citat conform normelor legale, pentru termenul din data de 8 noiembrie 2012 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei. Deși legal citat, contestatorul nu a adus la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa nedepunând dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 302 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare și a reținut:
Conform art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu se timbrează corespunzător.
Pentru termenul de judecată de astăzi, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, în solidar, conform dovezii aflată la fila 10 din dosar, obligație legală pe care acesta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Constatând că, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat, că, contestatorul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 8 noiembrie 2012, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea contestației în anulare formulată de contestatorul Ș.G. ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.G. împotriva deciziei nr. 389 din 27 ianuarie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012