Inadmissibility of appeal in cassation against non-appealable jurisdiction transfer order under Art. 40(4) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal in cassation filed by the opposing party against an order transferring the case to a different jurisdiction, thereby upholding the initial decision that the transfer order is final and unappealable. The dispute concerned a procedural challenge to a decision that relocated the trial from one court to another, with the appellant arguing that the transfer was improperly granted. The court ruled that under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, judgments on the transfer of jurisdiction are issued without reasoning and are not subject to any ordinary or extraordinary appeals; because the law makes no distinction between types of appeals for such orders, allowing an appeal would violate the principle of legality and public order norms governing court competence, rendering the appeal in cassation procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Inadmissibility of appeal in cassation against non-appealable jurisdiction transfer order under Art. 40(4) CPC: Potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., .„hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3475 din 18 septembrie 2012 înalta Curte de Casație și Justiție - secția a II-a civilă, a admis cererea formulată de petenta T.M.L. privind strămutarea judecății cauzei ce formează obiectul dosarului Judecătoriei Motru. A fost strămutată judecata dosarului la Judecătoria Făgăraș. Au fost păstrate actele procedurale îndeplinite.
Împotriva acestei încheieri T.V. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Analizând contestația în anulare din perspectiva art. 40 alin. (4) C. proc. civ., înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a o respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., .„hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă nici unei căi de atac".
Sintagma folosită de legiuitor cuprinde atât căile de atac ordinare, cât și pe cele extraordinare, din modul în care este redactat textul rezultând că legea nu face nicio distincție între aceste căi de atac. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face vreo asemenea distincție.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Prin urmare, în temeiul art. 40 alin. (4) C. proc. civ., înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul T.V. împotriva încheierii nr. 3475 din 18 septembrie 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția a II-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 8 noiembrie 2012