Cooperative members' expulsion annulled; appeal dismissed as time-barred, costs awarded.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant cooperative's appeal as time-barred and ordered it to pay 3,000 lei in costs to two claimants, thereby leaving intact the prior decisions that had annulled the claimants' exclusion from the cooperative. The underlying dispute concerned a challenge by several members to their expulsion by the cooperative's general assembly, which had succeeded at the tribunal and on appeal. The court ruled that the appeal, filed on 13 February 2012, exceeded the 15-day deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code, which runs from the communication of the appellate decision on 25 January 2012, and therefore applied the sanction for procedural non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Cooperative members' expulsion annulled; appeal dismissed as time-barred, costs awarded: The underlying dispute concerned a challenge by several members to their expulsion by the cooperative's general assembly, which had succeeded at the tribunal and on appeal. The court ruled that the appeal, filed on 13 February 2012, exceeded the 15-day deadline under Article 301 of the Civil Procedure Code, which runs from the communication of the appellate decision on 25 January 2012, and therefore applied the sanction for procedural non-compliance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis to reject the appeal as time-barred due to expiration of the 15-day deadline.
Used to oblige the appellant to pay litigation costs to the respondents.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 595 din 15 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. 6055/100/2010 s-a admis acțiunea formulată de reclamanții H.G. și H.R., H.S. și H.E., H.A., H.I., H.P. și H.M., H.P., H.V. și H.D. și T.T. în contradictoriu cu pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. și în consecință:
S-a anulat în parte Hotărârea nr. 1 din 23 aprilie 2010 a Societății Cooperative de Consum C.M., în ceea ce privește excluderea din Societatea Cooperativa de Consum C.M. a reclamanților.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Apelul declarat de pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin decizia civilă nr. 2/2012 din 11 ianuarie 2011.
Împotriva acestei decizii pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.".
Din dispozițiile citate mai sus rezultă că pentru exercițiul căii extraordinare de atac a recursului s-a instituit un termen legal de 15 zile, care reprezintă intervalul de timp înăuntrul căruia, partea îndreptățită se poate adresa instanței.
În speță a fost atacată cu recurs decizia civilă nr. 2/2012 din 11 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal care i-a fost comunicată recurentei la data de 25 ianuarie 2012, conform dovezii aflată la fila 100 dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 13 februarie 2012 (data ștampilei oficiului poștal aplicată pe plic fila 5 dosar recurs).
Revenind la prevederile art. 301 C. proc. civ. prin care se impune respectarea acestui termen pentru asigurarea disciplinei procesuale se observă că de la data comunicării deciziei stabilită ca moment de la care încep să curgă cele 15 zile stabilite, depunerea recursului s-a făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.
Având în vedere că termenele pentru exercițiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil și efectiv, ci stimularea activității procesuale a părților prin sancțiunea instituită pentru nerespectarea lor, se va reține că recursul astfel formulat de pârâta Societatea Cooperativa de Consum C.M. încalcă prevederile art. 301 C. proc. civ.
Față de cele ce preced, urmează să se respingă recursul ca tardiv declarat.
Constatând culpa procesuală a recurentei în declanșarea litigiului de față, în raport de cererile formulate de intimații reclamanți H.G. și H.A. urmează a aplica dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și a obliga recurenta pârâtă la plata sumei de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți H.G. și H.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Societatea Cooperativă de Consum C.M. împotriva deciziei civile nr. 2/2012 din 11 ianuarie 2012 a Curții de Apel Cluj - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Obligă recurenta pârâtă Societatea Cooperativă de Consum C.M. la plata sumei de 3000 lei cheltuieli de judecată către intimații reclamanți H.G. și H.A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012