Nullity of appeal for failure to state grounds within statutory deadline; VAT deduction from state subsidies denied
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal of the national land improvement authority null and void for failure to state legal grounds within the statutory deadline, thereby upholding the Court of Appeal's judgment which rejected the authority's request to annul a tax decision and grant a subsidy voucher for 10,964 RON. The dispute involved the authority's challenge to a financial control decision that disallowed value-added tax (VAT) included in its spending statements for state budget subsidies, as the lower courts found that subsidies cover service costs, not indirect taxes, and that the authority failed to prove its status as a taxable person entitled to VAT deduction under a mixed regime. The decisive legal basis was Article 306 of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal is null if not motivated within the legal term established by Articles 302 and 303, resulting in the procedural sanction of nullity and leaving the initial unfavorable tax ruling in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to state grounds within statutory deadline; VAT deduction from state subsidies denied: The dispute involved the authority's challenge to a financial control decision that disallowed value-added tax (VAT) included in its spending statements for state budget subsidies, as the lower courts found that subsidies cover service costs, not indirect taxes, and that the authority failed to prove its status as a taxable person entitled to VAT deduction under a mixed regime. The decisive legal basis was Article 306 of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal is null if not motivated within the legal term established by Articles 302 and 303, resulting in the procedural sanction of nullity and leaving the initial unfavorable tax ruling in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for declaring the appeal null due to the failure to state legal grounds within the statutory deadline.
Full text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată sub nr. 6845/2/2010 reclamanta ANÎF RA, Sucursala Teritorială Argeș - Buzău a solicitat în contradictoriu cu ANAF anularea Deciziei nr. 46 din 05 februarie 2010 și acordarea vizei de subvenție pentru suma de 10.964 RON.
2. Hotărârea Curții de Apel
Prin Sentința nr. 1668 din 4 martie 2011 a Curții de Apel București a fost respinsă cererea reclamantei Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială Argeș - Buzău formulată în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin Decizia nr. 46 din 5 februarie 2010 emisă de MFP - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă contestația reclamantei împotriva Procesului-verbal de control financiar nr. 6696 din 15 decembrie 2009 pentru suma totală de 10.964 RON, reprezentând taxa pe valoarea adăugată aferentă achizițiilor de bunuri și servicii necesare pentru realizarea activităților de exploatare cuprinsă pe cheltuieli în deconturile justificative pentru utilizarea subvențiilor de la bugetul de stat pentru luna noiembrie 2009 și respinsă la avizare.
Instanța a reținut că subvențiile de la bugetul de stat acoperă costul prestărilor executate, nu însă și taxa pe valoarea adăugată aferentă achizițiilor, apreciind că taxa pe valoarea adăugată reprezintă un impozit indirect asupra bazei de impozitare și nu o cheltuială.
Instanța de primă jurisdicție a reținut că în mod greșit reclamanta consideră că are calitatea de persoană impozabilă, care beneficiază de un regim mixt, arătând că realizează atât operațiuni care dau drept de deducere, cât și operațiuni care nu dau acest drept, întrucât nu a dovedit acest fapt.
3. Recursul declarat de Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială Argeș - Buzău
La data de 2 mai 2011, conform datei aflate pe plicul de corespondență, recurenta a declarat recurs fără a prezenta motivele de nelegalitate, indicând în cererea formulată că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, înăuntrul termenului de recurs.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte sesizată cu soluționarea recursului declarat, a constatat faptul că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 303 C. proc. civ., situație în care va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 306 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Înalta Curte, verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., a constatat că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de lege în termenul arătat.
În aceste condiții, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul de fapt de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.
Întrucât recurenta nu a respectat dispozițiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii atacate, în termenele procedurale, Înalta Curte văzând dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare - Sucursala Teritorială Argeș - Buzău împotriva Sentinței nr. 1668 din 4 martie 2011 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2012.
Procesat de GGC - LM