Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 787/2012 AI generated

Appeal against return order and study residence denial inadmissible as judgment final and irrevocable

Case Number Decizia nr. 787/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that had rejected the claimant's action against a return decision and the denial of an extension of residence for studies. The dispute arose from an administrative challenge to a return order issued by the Romanian Immigration Office, which required the claimant to leave Romania within 30 days and refused to extend his residence permit for study purposes. The court held that, under Article 84(1) of Emergency Ordinance No. 194/2002, the judgment resolving the contestation against a return decision is final and irrevocable, and therefore, pursuant to Article 299(1) of the Civil Procedure Code, no appeal could be lodged against it; the ruling is irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 59 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against return order and study residence denial inadmissible as judgment final and irrevocable: Potrivit dispozițiilor art. 84 alin. (1) teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002, hotărârea prin care se soluționează contestația împotriva deciziei de returnare este irevocabilă.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions residence permits civil judgment appealability of remand decision right of return expulsion from housing

Cited Legislation

AI generated
art. 59 din O.U.G. nr. 194/2002
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a constatat că, față de prevederile dispozițiilor art. 59 din O.U.G.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".
art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002
Or, atâta vreme cât hotărârea care face obiectul cererii de recurs este irevocabilă, potrivit art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, rezultă că, în conformitate și cu dispozițiile art.
art. 299 alin. (1) din C. proc. civ
194/2002, rezultă că, în conformitate și cu dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1391/2010
Appeal against final return-decision judgment rejected as inadmissible under Art. 84(1) GEO 194/2002.
Decizia nr. 1763/2012
Appeal against return order inadmissible as lower court ruling final.
Decizia nr. 3759/2020
Return decision challenge and correction request dismissed as inadmissible due to finality of Court of Appeal judgments
Decizia nr. 2513/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment in challenge to administrative return decision
Decizia nr. 1713/2010
Return decision appeal declared inadmissible due to finality of immigration court judgments

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul curții de Apel București, reclamantul Y.H.A.A. a solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României din 12 decembrie 2009 emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, prin care s-a dispus obligarea acestuia să părăsească teritoriul României în termen de 30 de zile și prin care a fost soluționată cererea de prelungire a dreptului ședere pe teritoriul României pentru studii.

Prin Sentința nr. 3248 din 3 septembrie 2010, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul Y.H.A.A., în contradictoriu cu Oficiul Român pentru Imigrări.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București a constatat că, față de prevederile dispozițiilor art. 59 din O.U.G. nr. 194/2002, nu se poate reține că, prin decizia de returnare și de respingerea prelungirii dreptului de ședere pentru studii, reclamantului i s-ar nega dreptul la educație, acesta având dreptul de a studia în România doar în condițiile solicitării și obținerii unei noi vize de ședere în scop de studii.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Y.H.A.A.

Examinând cauza și sentința atacată, Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 84 alin. (1) teza a II-a din O.U.G. nr. 194/2002, hotărârea prin care se soluționează contestația împotriva deciziei de returnare este irevocabilă.

Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea textelor de lege menționate rezultă că hotărârile judecătorești care, potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.

Or, atâta vreme cât hotărârea care face obiectul cererii de recurs este irevocabilă, potrivit art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, rezultă că, în conformitate și cu dispozițiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.

Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Y.H.A.A. împotriva Sentinței nr. 3248 din 3 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 februarie 2012.

Procesat de GGC - CL