Revision of procurement award challenge annulled as unstamped for unpaid stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the revision request filed by a company against the Bucharest Court of Appeal's Decision No. 1385 of 17 June 2011, thus leaving that prior decision in force; the Court of Appeal had rejected the company's challenge to the annulment of a public procurement procedure for 50 off-road vehicles under operational leasing, upholding the contracting authority's decision and the National Council for Solving Complaints' ruling, while also rejecting the res judicata exception regarding the obligation to continue the award procedure. The revision was dismissed on procedural grounds, not the merits, because the applicant failed to pay the mandatory stamp duty of 10 lei plus 0.3 lei judicial stamp, as required by Article 3(h) of Law No. 146/1997 and Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995, despite being expressly summoned to do so; under Article 20(3) of Law No. 146/1997, failure to pay the tax by the set deadline results in annulment of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision of procurement award challenge annulled as unstamped for unpaid stamp duty: 1385 of 17 June 2011, thus leaving that prior decision in force; the Court of Appeal had rejected the company's challenge to the annulment of a public procurement procedure for 50 off-road vehicles under operational leasing, upholding the contracting authority's decision and the National Council for Solving Complaints' ruling, while also rejecting the res judicata exception regarding the obligation to continue the award procedure. The revision was dismissed on procedural grounds, not the merits, because the applicant failed to pay the mandatory stamp duty of 10 lei plus 0.3 lei judicial stamp, as required by Article 3(h) of Law No. 146/1997 and Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995, despite being expressly summoned to do so; under Article 20(3) of Law No. 146/1997, failure to pay the tax by the set deadline results in annulment of the action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the revision request as unstamped due to failure to pay the stamp duty.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1385 din 17 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția autorității de lucru judecat cu privire la capătul de cerere privind obligarea autorității contractante să continue procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect achiziționarea în sistem de leasing operațional 50 de autoturisme de teren și încheierea contractului de achiziție publică, raportat la decizia nr. 390 din 21 februarie 2011 a Curții de Apel București, de completare a dispozitivului deciziei nr. 2574 din 7 decembrie 2010 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 7024/2/2010, întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 1201 din C. civil.
Prin aceeași sentință a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de reclamanta SC O.A. SRL în contradictoriu cu pârâta B.N.R., prin care s-a solicitat anularea Deciziei nr. 423/32C7/7607/222 din 31 ianuarie 2011 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și a Raportului nr. 57 din 03 august 2010 prin care autoritatea contractantă a anulat procedura de achiziție publică nr. 99126 din 01 mai 2010.
Împotriva acestei soluții a formulat cerere de revizuire SC O.A. SRL, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei hotărâri, la termenul de judecată din 17 noiembrie 2011, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de revizuire, pe care o va analiza cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, cererile de revizuire se timbrează cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei și timbru judiciar.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, modificată, prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de revizuire, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar revizuenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 123 dosar), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de SC O.A. SRL împotriva Deciziei nr. 1385 din 17 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2011.