Maintenance of preventive arrest for aggravated robbery by recidivist despite 12-year conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s cassation appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain the preventive arrest measure and ordering the appellant to pay 1,400,000 lei in judicial expenses to the state, of which 300,000 lei for attorney fees were to be advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the lawfulness of the continued preventive detention of a convicted defendant in a robbery case, where the lower courts had extended the measure pending the outcome of the appellate trial against the final conviction. The Court ruled that the grounds for initial detention remained valid due to the serious nature of the violence committed by the recidivist offender in aggravated circumstances and the imposition of a 12-year imprisonment sentence by the first-instance court, thereby justifying the fear of public order disturbance.
Legislator headnote
AI generatedMaintenance of preventive arrest for aggravated robbery by recidivist despite 12-year conviction: Este evident că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive (inculpatul recidivist postcondamnator; a comis o infracțiune de violență împreună cu alți doi inculpați în condițiile agravantei prevăzute de art.75 lit.c C.pen.) subzistă, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a condamnat pe inculpatul recurent la o pedeapsă de 12 ani închisoare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 ianuarie 2004, Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, a amânat judecarea apelurilor formulate de inculpații Z.C. și alții, împotriva sentinței penale nr.1112 din 13 noiembrie 2003 a Tribunalului București (prin care au fost condamnați la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie) pentru data de 27 ianuarie 2003, dispunând, totodată, menținerea stării de arest a inculpaților.
S-a motivat că fapta săvârșită de inculpați și modalitatea în care a fost concepută și desfășurată activitatea infracțională justifică temerea că lăsați în libertate inculpații ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Împotriva menținerii acestei măsuri preventive a declarat recurs inculpatul Z.C. susținând că se poate dispune lăsarea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Este evident că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive (inculpatul recidivist postcondamnator; a comis o infracțiune de violență împreună cu alți doi inculpați în condițiile agravantei prevăzute de art.75 lit.c C.pen.) subzistă, cu atât mai mult cu cât instanța de fond a condamnat pe inculpatul recurent la o pedeapsă de 12 ani închisoare.
Ca atare, prelungirea măsurii arestării preventive dispusă de instanța de apel este justificată, astfel că recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat în care se va include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Z.C. împotriva încheierii pronunțată în data de 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală în dosarul nr.115/2004.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care 300.000 lei reprezentând onorariul de avocat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19 ianuarie 2004.