Judicial dismissal of antitrust suspension request as moot following voluntary payment of administrative fine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a private pension fund administrator as lacking object, leaving the lower court’s dismissal of the suspension request in force, after the appellant voluntarily paid the imposed fine one day before the public hearing. The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a decision issued by the Competition Council, which had sanctioned the administrator for an alleged anticompetitive agreement on the allocation of mandatory pension system participants, with the underlying claim seeking the annulment of that administrative decision. The decisive legal basis for the dismissal was Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Article 20(1) of Law No. 554/2004, which mandates the dismissal of appeals where the object of the action ceases to exist due to the fulfillment of the administrative act’s obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 15 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Judicial dismissal of antitrust suspension request as moot following voluntary payment of administrative fine: The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a decision issued by the Competition Council, which had sanctioned the administrator for an alleged anticompetitive agreement on the allocation of mandatory pension system participants, with the underlying claim seeking the annulment of that administrative decision. The decisive legal basis for the dismissal was Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Article 20(1) of Law No. 554/2004, which mandates the dismissal of appeals where the object of the action ceases to exist due to the fulfillment of the administrative act’s obligation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal as having lost its object due to the appellant's voluntary fulfillment of the administrative decision.
The specific provision governing administrative litigation that authorizes the dismissal of the action when the object ceases to exist.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta B.C.R. Pensii, Societate de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, suspendarea executării deciziei nr. 39 din 07 septembrie 2010, emisă de pârât, referitoare la încălcarea art. 5 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996 și a art. 101 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene de către agenții economici de pe piața administrării private a fondurilor de pensii obligatorii (Pilonul II) din România, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anularea deciziei, în baza art. 15 alin. (1), coroborat cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 47 alin. (4) Teza finală din Legea nr. 21/1996 republicată.
Prin sentința civilă nr. 4103 din 25 octombrie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată, reținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B.C.R. Pensii, Societate de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că prima instanță a respins cererea de suspendare, aplicând în mod greșit dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării deciziei Consiliului Concurenței nr. 39 din 7 septembrie 2010 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii având ca obiect anularea acestei decizii.
Examinând înscrisurile dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia a cărei suspendare s-a solicitat în cauză, reclamanta B.C.R. Pensii, Societate de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA a fost amendată contravențional pentru pretinsa încălcare a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea concurenței nr. 21/1996, respectiv a art. 101 alin. (1) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE), reținându-se că societatea ar fi încheiat și pus în practică o înțelegere anticoncurențială pentru împărțirea pe principiul 50-50% a unor participanți la sistemul de pensii private obligatorii (Pilonul II) ce au semnat acte de aderare multiple cu fonduri de pensii obligatorii administrare privat (contrar obligației legale de a semna cu un singur fond de pensii) pe parcursul perioadei de aderare inițială la acest sistem. Amenda aplicată societății este de 391.809 RON, respectiv 1,8% din cifra de afaceri, calculată în mod eronat de Consiliul Concurenței prin luarea în considerare a activelor fondului administrat privat ca și activ propriu al administratorului.
La data de 1 noiembrie 2011, recurenta-reclamantă a depus la dosar extrasul de cont reprezentând dovada achitări amenzii aplicate de Consiliul Concurenței prin decizia ce face obiectul litigiului, în cuantum de 391.809 RON, solicitând să se ia act de faptul că susținerea în continuare a recursului a devenit lipsită de interes, cererea de suspendare rămânând fără obiect și precizând că își menține în continuare criticile față de legalitatea și temeinicia deciziei atacate, formulate pe calea acțiunii în anulare.
Întrucât din înscrisurile existente la dosar rezultă că recurenta-reclamantă a înțeles să achite amenda stabilită în sarcina sa prin decizia a cărei suspendare s-a solicitat în prezenta cauză, rezultând fără putință de tăgadă că acțiunea formulată, prin care s-a solicitat suspendarea acestui act administrativ, a rămas fără obiect, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul de față ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.C.R. Pensii, Societate de Administrare a Fondurilor de Pensii Private SA împotriva sentinței civile nr. 4103 din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2011.