Enforcement of statutory compensation title and procedural failure to substantiate annulment appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal for lack of motivation, leaving the lower court's dismissal of the initial action in force and upholding the state's position. The dispute concerned a civil action for the enforcement of a compensation title issued by a local municipality in 2006, where the claimants sought to compel the State, through the Central Commission for Establishing Compensation, to issue the official document within 30 days and pay daily penalties and statutory fines under Law No. 554/2004. The decisive legal basis was Article 317(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which allows for annulment appeals, but the court applied procedural rules requiring the separate submission of grounds for annulment; because the appellants failed to file these motives by the hearing date, the appeal was procedurally rejected as unmotivated, notwithstanding their prior unsuccessful arguments regarding reasonable time limits under Article 6 of the European Convention on Human Rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 317 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ; Enforcement of statutory compensation title and procedural failure to substantiate annulment appeal: Recursul declarat de B.E. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu motivarea că nu se poate reține încălcarea termenului rezonabil ce constituie o componentă a dreptului la un proces echitabil consfințit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 149/ F/ CA din 26 mai 2010 Curtea de Apel Alba Iulia a respins acțiunea reclamanților B.E., B.N., B.I., P.M. și B.G. prin care solicitau obligarea pârâtului Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, să emită titlul de despăgubire conform dispoziției din 14 februarie 2006 emisă de Primăria C.A.R. jud. Buzău, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești.
Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de 1.000 RON/zi întârziere, la plata amenzii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 și la cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de B.E. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu motivarea că nu se poate reține încălcarea termenului rezonabil ce constituie o componentă a dreptului la un proces echitabil consfințit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Cu privire la decizia nr. 798 din 10 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, B.R.N., B.G.L., B.E., B.I., B.N. și P.M. au formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 28 februarie 2011 și a format obiectul dosarului nr. 1712/1/2011, invocând disozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și precizând că motivele contestației le vor depune separat în conformitate cu dispozițiile legale.
Cum până la termenul de judecată de astăzi, 4 octombrie 2011, contestatorii nu au depus motivele contestației în anulare, aceasta urmează să fie respinsă ca nemotivată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de B.R.N., B.G.L., B.E., B.I., B.N. și P.M. împotriva deciziei nr. 798 din 10 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal ca nemotivată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2011.