Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 410/2012 AI generated

Unquantified public sector salary supplements deemed unenforceable in absence of statutory calculation criteria

Case Number Decizia nr. 410/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, leaving in force the first-instance ruling that rejected the environmental union's claim against the county environmental protection agency for unpaid salary supplements. The dispute concerned the mandatory payment of post and salary-scale supplements, claiming they were owed to union members' public official members for the period 2004–2009 as a result of the abusive suspension of statutory provisions by interim government orders. The court held that because no subsequent legislation or government act had established the specific criteria or calculation method for these supplements, the right remained a "virtual" one without a determinable monetary value; therefore, the obligation to pay was legally indeterminate and an enforcement order would be impossible, rendering the claim unfounded under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 31 din Legea nr. 188/1999, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 29 din Legea nr. 188/1999, art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Unquantified public sector salary supplements deemed unenforceable in absence of statutory calculation criteria: The dispute concerned the mandatory payment of post and salary-scale supplements, claiming they were owed to union members' public official members for the period 2004–2009 as a result of the abusive suspension of statutory provisions by interim government orders. The court held that because no subsequent legislation or government act had established the specific criteria or calculation method for these supplements, the right remained a "virtual" one without a determinable monetary value; therefore, the obligation to pay was legally indeterminate and an enforcement order would be impossible, rendering the claim unfounded under the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
unpaid salary rights and obligations of officials payment of monetary claim pay scale civil judgment order for enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 31 din Legea nr. 188/1999
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că aplicarea prevederilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, care reglementează suplimentul postului a fost suspendată abuziv prin O.U.G.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamantul de Sindicatul Național de Mediu E., motivat în drept conform prevederilor art. 304 pct.
art. 29 din Legea nr. 188/1999
civ., susținând în esență că, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât membrii reclamantului sunt îndreptățiți să primească suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, potrivit art. 29 din Legea nr.
art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999
Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, republicată în M.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul Național de Mediu E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului Ilfov, obligarea acesteia la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 01 ianuarie 2004 – 09 noiembrie 2009 corespunzător fiecărei funcții publice în raport de timpul efectiv lucrat de fiecare membru al sindicatului și actualizarea sumelor cu indicele de inflație.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că aplicarea prevederilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, care reglementează suplimentul postului a fost suspendată abuziv prin O.U.G. nr. 92/2004 și O.U.G. nr. 2/2006.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios, administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 992 din 11 februarie 2011 a respins acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată.

În motivarea soluției s-a reținut că, deși dreptul la suplimentul postului și suplimentul gradului a fost recunoscut de lege, întrucât nu a fost stabilit cuantumul acestor sporuri și nici criteriile în raport cu care acest spor poate să fie acordat fiecărei categorii de personal, obligația nu este determinată, în același sens fiind decizia din 21 septembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii promovat în legătură cu acordarea acestor drepturi.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamantul de Sindicatul Național de Mediu E., motivat în drept conform prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că, hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât membrii reclamantului sunt îndreptățiți să primească suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, potrivit art. 29 din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie 2004, acest drept fiind un drept de creanță și respectiv un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate în recurs și față de prevederile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că, recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, republicată în M. Of. nr. 365/29.05.2007, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Același art. prevede în alin. (3) că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.

Prin O.G. nr. 6/2007, privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare s-a prevăzut în art. 3 că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.

În raport de aceste dispoziții legale și în lipsa unui act normativ privind salarizarea unitară a funcționarilor publici, instanța de fond a reținut în mod justificat că nu există bază legală pentru cuantificarea și acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare.

Pentru a fi posibilă calcularea acestor două componente ale salariului funcționarilor publici este necesară, așa cum a și reținut instanța de fond, fie adoptarea unui act normativ cu forță juridică de lege, fie promovarea unei hotărâri de guvern date în executarea prevederilor art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicată.

În condițiile în care nu este încă reglementată modalitatea de calcul a celor două suplimente la salariul de bază, suntem în prezența unui drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi bănești ar însemna obligarea autorităților pârâte la plata unor sume imposibil de calculat și în consecință, pronunțarea unei hotărâri care nu poate fi executată.

În consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Sindicatul Național de Mediu E., împotriva sentinței civile nr. 992 din 11 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios, administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2012.