Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of prior appellate judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's rejection of the revision request and leaving the prior irrevocable appellate decision on the merits intact. The dispute involved an employment litigation claim where the employee challenged the termination of her labor contract, but the initial courts dismissed the action as filed beyond the statutory 30-day deadline for lodging a challenge against the termination decision. The decisive legal basis for the final dismissal rests on procedural inadmissibility: the court held that because the decision being revised was itself a rejection of a cassation plea against a final appellate judgment rendered on a prior appeal, the underlying appellate decision was already irrevoable under the Civil Procedure Code, and consequently, any subsequent revision or appeal against the procedural decision refusing revision was barred from further judicial review.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C.proc.civ; Inadmissibility of appeal against revision decision due to irrevocability of prior appellate judgment: Contestatoarea a formulat contestație la decizia de desfacere a contractului de muncă peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 73 lit. a din Legea 168/1999 față de data la care a luat cunoștință de adresa de desfacere a contractului de muncă și anume, 29 martie 2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta R.M.împotriva deciziei nr. 1241 din 21 august 2002 a Curții de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta-revizuientă R.M., lipsind intimata-pârâtă Agenția Municipală pentru Ocuparea forței de Muncă.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii de recurs.
Recurenta R.M. arată că cererea de recurs este admisibilă și solicită admiterea depunând acte în susținere.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 14 septembrie 2001 petiționara R.M. a contestat, în contradictoriu cu Agenția Municipală a Forțelor de Muncă, decizia 24/29 martie 2001 prin care i s-a desfăcut contractul de muncă, în temeiul art. 130 lit. i C.mun.. În susținerea acțiunii contestatoarea a arătat că nu i s-a dat preaviz de 15 zile și nu se face vinovată de acuzațiile care i se aduc.
Tribunalul București, secția a V – a civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 884 F/22 noiembrie 2001 a respins contestația ca tardiv formulată.
Curtea de Apel București – Secția pentru conflicte de muncă, prin decizia civilă 744 din 9 mai 2002 a respins ca nefundat recursul contestatoarei împotriva sentinței civile 884 F/2001.
Contestatoarea a formulat contestație la decizia de desfacere a contractului de muncă peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 73 lit. a din Legea 168/1999 față de data la care a luat cunoștință de adresa de desfacere a contractului de muncă și anume, 29 martie 2001.
Împotriva acestei soluții, contestatoarea a declarat contestație în anulare, solicitând continuarea judecății cu privire la desființarea deciziei de desfacere a contractului de muncă în baza art. 130 lit. c din C.mun.și recalcularea și plata drepturilor bănești.
Curtea de Apel București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă prin decizia civilă nr. 1098/19 iunie 2002 a respins contestația în anulare ale cărei motive nu se încadrau în dispozițiile art. 317 și 318 C.proc.civ.
Contestatoarea a formulat o cerere de revizuire a deciziei nr.1098/2002 Curtea de Apel București – secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, prin decizia civilă nr. 1241/21 august 2002 a respins ca neîntemeiată această cerere constatând că revizuienta nu se găsește în nici una din situațiile prevăzute de art. 322 C.proc.civ.
La 28 august 2002 contestatoarea s-a adresat cu cerere Curții Supreme de Justiție prin care a contestat decizia nr. 1241/21 august 2002 a Curții de Apel București.
În motivarea cererii au fost reluate motivele prin care s-a contestat decizia 24/29 martie 2001 de desfacere a contractului de muncă și s-a solicitat încuviințarea dovezii cu martori respinsă de instanțele de fond.
Hotărârea atacată de contestatoare prin prezenta petiție, și anume 1241/21 august 2002 este dată de Curtea de apel în soluționarea cererii de revizuire formulată de petiționară.
Potrivit art. 328 alin. 1 C.proc.civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
Hotărârea revizuită este decizia 1098/2002 a Curții de Apel, prin care s-a respins contestația în anulare.
Potrivit art. 320 alin. 3 C.proc.civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Or, hotărârea atacată cu contestație în anulare, decizia 744/2002 a Curții de Apel, este dată în soluționarea recursului. Această din urmă hotărâre este, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 C.proc.civ., irevocabilă, împotriva acesteia nemaiexistând cale de atac.
Pe cale de consecință urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei curții de apel în soluționarea cererii de revizuire a deciziei 744/2002 prin care s-a respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de R.M. împotriva deciziei 1241 din 21 august 2002 a Curții de Apel București – secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2003.