Peremption of appeal in tax execution objection for one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perished (perimat) *ex officio*, thereby leaving in force the lower court's ruling that had previously declared the execution objection perished. The case involved an administrative tax dispute where the taxpayer challenged a tax payment summons and associated enforcement titles issued by the public finance administration. The appellant had filed an appeal against the Court of Appeal's judgment, but the proceeding remained in suspension for one year due to the unjustified absence of the parties without any procedural acts to interrupt or suspend the deadline. Relying on the Civil Procedure Code's provisions regarding procedural peremption, specifically Articles 248 and 252, the Court applied the doctrine of automatic extinction of legal actions that remain unattended for a year due to the fault of the party, resulting in the loss of the right to reform the judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal in tax execution objection for one-year procedural inactivity: La termenul din 30 aprilie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația la executare formulată de contestatorul B.E. împotriva somației nr. 317385 din 20 ianuarie 2005 emisă de Administrația Finanțelor Publice Iași și împotriva titlurilor executorii emise de Curtea de Apel Iași, nr. 4510/2002, 4511/2002, 3552/2002, 390/2002.
Împotriva sentinței civile nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs contestatorul B.E., criticând-o pentru de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 30 aprilie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 și 251 C. proc. civ., Înalta Curte, va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de B.E. împotriva sentinței civile nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de B.E. împotriva sentinței civile nr. 5/ CA din 18 ianuarie 2010 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.