Ministry’s appeal perempted for one-year inactivity; suspension of management-contract termination upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice found the appeal (recurs) filed by the Ministry of Agriculture and Rural Development to be perimated (lapsed) and declared it irrevocable, thereby leaving in force the first-instance judgment of the Suceava Court of Appeal, which had ordered the suspension of the execution of an administrative order (Order No. 2356/2009) terminating a management contract pending the merits decision. The underlying dispute was an administrative challenge by a public servant seeking suspension of the order that ended his management position, with the lower court having found uncertainty about the contract's validity and a risk of material harm and service disruption. The decisive legal basis was Article 248(1) of the former Code of Civil Procedure, which mandates automatic peremption of any appeal left inactive for one year due to the party's fault; since no procedural act interrupted or suspended the peremption period under Articles 249 and 251, the court applied Article 252(1) and dismissed the appeal for lapsed prosecution.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Art. 249 C. proc. civ, Art. 251 C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Ministry’s appeal perempted for one-year inactivity; suspension of management-contract termination upheld: 2356/2009) terminating a management contract pending the merits decision. The underlying dispute was an administrative challenge by a public servant seeking suspension of the order that ended his management position, with the lower court having found uncertainty about the contract's validity and a risk of material harm and service disruption. The decisive legal basis was Article 248(1) of the former Code of Civil Procedure, which mandates automatic peremption of any appeal left inactive for one year due to the party's fault; since no procedural act interrupted or suspended the peremption period under Articles 249 and 251, the court applied Article 252(1) and dismissed the appeal for lapsed prosecution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal perimé (lapsed) due to inactivity for one year.
Cited in the reasoning to confirm that no procedural acts interrupted or suspended the limitation period.
Cited in the reasoning to confirm that no procedural acts interrupted or suspended the limitation period.
Applied to declare the appeal perimé on its own motion.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 203 din 30 octombrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamantul I.Ș.V. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și, în consecință, a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 2356 din 09 octombrie 2009, emis de către pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat, în esență, că există incertitudine în ceea ce privește valabilitatea contractului de management nr. 190/2009 încheiat între părți, iar, pe de altă parte, pe lângă prejudiciul material produs reclamantului, există pericolul perturbării activității serviciului deconcentrat în cadrul căruia acesta a fost numit.
Împotriva sentinței civile nr. 203 din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, criticând-o pentru motive încadrate în dispozițiile art. 309 pct. 9 și art. 304¹ C. proc. civ.
La termenul din 30 aprilie 2010, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 și 251 C. proc. civ., Înalta Curte, va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul formulat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței civile nr. 203 din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale împotriva sentinței civile nr. 203 din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.