Final robbery conviction upheld on cassation appeal; 5-year sentence affirmed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal in cassation, thereby upholding the final conviction (5 years' imprisonment for attempted robbery, under art. 20 read with art. 211 para. 2 lit. a), d), f) Penal Code, with art. 13) and the associated orders for solidarity payment of hospitalization costs and judicial expenses; preventive detention from 25 February 2002 was deducted, and the defendant was ordered to pay 1,300,000 lei in judicial costs. The case concerned a nighttime attempted robbery of a victim's home by two co-defendants acting under a prior agreement, one of whom used violence to extract money while the other kept watch, but the offense was abandoned when the victim and her minor children cried for help; the victim suffered injuries requiring 5 days of medical care. The court found the facts and legal classification correctly established by the lower courts and the sentence properly individualized given the heightened social danger (two perpetrators, nighttime, violence against a woman in front of her minor children, no prior record), and found no grounds for cassation ex officio under art. 3859 para. 3 Criminal Procedure Code, applying art. 38515 para. 1 lit. b) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 88 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Final robbery conviction upheld on cassation appeal; 5-year sentence affirmed: 20 read with art. 211 para. 2 lit. a), d), f) Penal Code, with art. 13) and the associated orders for solidarity payment of hospitalization costs and judicial expenses; preventive detention from 25 February 2002 was deducted, and the defendant was ordered to pay 1,300,000 lei in judicial costs. The case concerned a nighttime attempted robbery of a victim's home by two co-defendants acting under a prior agreement, one of whom used violence to extract money while the other kept watch, but the offense was abandoned when the victim and her minor children cried for help; the victim suffered injuries requiring 5 days of medical care. The court found the facts and legal classification correctly established by the lower courts and the sentence properly individualized given the heightened social danger (two perpetrators, nighttime, violence against a woman in front of her minor children, no prior record), and found no grounds for cassation ex officio under art. 3859 para. 3 Criminal Procedure Code, applying art. 38515 para. 1 lit. b) of the same Code.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 68 din 28 noiembrie 2002, Tribunalul Iași a condamnat, printre alții, pe inculpatul L.F. la 5 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d), f) C. pen., cu aplicarea art. 13 din același cod.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la 25 februarie 2002, la zi.
Inculpatul a fost obligat, în solidar cu coinculpatul C.D., la plata sumei de 3.213.100 lei cheltuieli de spitalizare către clinic „Sf. Spiridon” Iași, cât și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 3.000.000 lei fiecare.
S-a luat act că partea vătămată B.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în noaptea de 3 ianuarie 2002, după ce au consumat băuturi alcoolice, inculpații L.F. și C.D. s-au deplasat la locuința părții vătămate B.D. din localitatea Voinești, pentru a sustrage bani, cunoscând că soțul acesteia era plecat la lucru în Italia.
În timp ce inculpatul L.F. asigura paza, coinculpatul C.D. a pătruns în imobil, exercitând acte de violență asupra părții vătămate pentru a o determina să-i dea sumele de bani pe care le posedă.
La strigătele de ajutor ale acesteia, cât și a celor doi copii minori, inculpații au renunțat, părăsind locul faptei. În urma actelor de violență exercitate de inculpat, victima a suferit vătămări corporale care au necesitat 5 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 88 din 11 martie 2003, a respins, ca nefondat, apelul prin care inculpatul L.F. solicita redozarea pedepsei.
Împotriva menționatei decizii, același inculpat a declarat recurs, reiterând motivul de casare invocat în apel.
Examinând hotărârile atacate în raport de motivul de casare invocat în recurs, cât și din oficiu, se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrarea juridică fiind corespunzătoare.
Din probele administrate, care au fost analizate în considerentele hotărârilor rezultă, fără dubiu că, în urma înțelegerii prealabile și pe fondul consumului de băuturi alcoolice, cei doi inculpați s-au deplasat, pe timp de noapte, la locuința părții vătămate B.D. pentru a-i sustrage o sumă de bani. În timp ce inculpatul L.F. asigura paza, cel de al doilea inculpat a exercitat acte de violență asupra victimei pentru a o determina să-i dea banii pe care-i poseda, însă la strigătele acesteia și ale celor doi copii minori, inculpații au întrerupt activitatea infracțională, părăsind locuința.
Referitor la pedeapsa aplicată se constată că, instanța de fond a făcut o justă individualizare a sancțiunii, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal, gradul concret sporit de pericol social al faptei comise (de două persoane, pe timp de noapte, prin exercitarea de acte de violență asupra unei femei, în prezența celor doi copii minori ai acesteia), cât și împrejurarea că inculpații nu posedă antecedente penale.
Întrucât criticile formulate în recurs nu sunt fondate, iar din examinarea actelor dosarului nu se constată existența unor cauze de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul inculpatului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform art. 88 C. pen., se va computa din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării preventive de la 25 februarie 2002, la zi.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul L.F. împotriva deciziei nr. 88 din 11 martie 2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 25 februarie 2002 la zi.
Obligă pe inculpat să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 26 iunie 2003.