Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3709/2011 AI generated

Unappealability of interlocutory order refusing referral of administrative act illegality exception

Case Number Decizia nr. 3709/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that refused to refer the issue of the illegality of a pollution tax calculation decision to the competent administrative court. The dispute involved a challenge to an order rejecting the referral of an "exception of illegality" regarding a tax calculation decision, which the lower court had characterized as a fiscal administrative act subject to special procedural rules under Government Emergency Ordinance No. 92/2003, rather than a standard unilateral administrative act. The decisive legal basis was Article 4(1), sentence III, of Law No. 554/2004, which establishes that the refusal to refer an exception of illegality is not subject to separate appeal but must be challenged only together with the merits of the case, rendering the interlocutory order unappealable on its own.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Unappealability of interlocutory order refusing referral of administrative act illegality exception: Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) teza III din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions interlocutory decision procedural orders fiscal law emergency government ordinance regulatory administrative infraction

Cited Legislation

AI generated
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
AI generated
Decizia nr. 4667/2010
Inadmissibility of appeal against interlocutory order referring exception of illegality to competent administrative court
Decizia nr. 711/2010
Illegality exception referral refusal upheld as interlocutory; appeal inadmissible
Decizia nr. 4962/2012
Admissibility of separate appeal against order refusing referral of administrative court for illegality exception
Decizia nr. 5478/2010
Inadmissibility of appeal against interlocutory order refusing referral to EU Court on pollution tax registration
Decizia nr. 139/2005
Inadmissibility of appeal against interlocutory order rejecting constitutional referral by final instance court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 11 aprilie 2011, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de către reclamantul A.G.M. privind sesizarea Tribunalului Iași în vederea soluționării excepției de nelegalitate a deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 80554 din 09 decembrie 2008.

În motivarea acestei hotărâri, Curtea, a reținut că actul față de care s-a invocat excepția de nelegalitate nu reprezintă un act administrativ, ci un act administrativ fiscal în sensul art. 41 C. proc. fisc., fiind supus unei proceduri speciale de contestare, în condițiile O.G. nr. 92/2003.

Prima instanță a mai arătat că în cauză nu este îndeplinită nici condiția ca actul ce formează obiectul cauzei pe fond să fie emis în aplicarea actului administrativ a cărui nelegalitate este invocată pe cale de excepție, și ca de acest act administrativ să depindă soluționarea cauzei pe fond.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A.G.M.

Examinând înscrisurile dosarului în raport de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza; încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul.”

Or, obiectul prezentului recurs îl formează tocmai încheierea de respingere a sesizării instanței de contencios administrativ cu soluționarea unei excepții de nelegalitate, încheiere care, potrivit dispozițiilor sus-citate, nu poate fi atacată pe cale separată, ci numai odată cu fondul cauzei.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) teza III din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.G.M. împotriva încheierii din 11 aprilie 2011 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011.