Extraordinary retrial peremption for year-long procedural inaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the request for retrial (revizuire) barred by lapse of time (perimare) ex officio, leaving the prior appellate decision in force. The dispute concerned a civil action against a state ministry for foreign affairs, where the original petitioners had previously seen their appeal dismissed by the High Court in 2009. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that any request for reform or revocation is automatically barred if it remains in abeyance for one year due to the fault of the parties; the court found that no procedural acts were performed to interrupt or suspend this deadline between the suspension of proceedings in April 2010 and the resumption in June 2011.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary retrial peremption for year-long procedural inaction: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4528 din 22 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Externe împotriva sentinței civile nr. 182 din 20 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, modificând sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată.
Recurenții au atacat cu revizuire decizia menționată, iar la termenul de judecată din 29 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 23 iunie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 și 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de M.R., G.N. și S.V: împotriva deciziei nr. 4528 din 22 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 iunie 2011.