Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2893/2012 AI generated

Competence conflict: Jurisdiction for access to security service dossiers under Law 554/2004 versus public information disclosure under Law 544/2001

Case Number Decizia nr. 2893/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling in favor of the Court of Appeal of Bucharest, which was designated as the competent forum for the underlying dispute, thereby overruling the lower court’s declination. The case involved a claimant seeking access to his former security service "dossiers" from the National Council for the Study of the Securitate Archives, which the Council had refused to provide within the legal deadline. The legal debate centered on whether the action fell under the public information disclosure regime (Law 544/2001) or the administrative litigation regime regarding the specific status of former security collaborators. The court determined that because the request targeted personal dossiers managed by the defendant rather than general public information, the specific provisions of Law 554/2004 and Emergency Ordinance 24/2008 applied, specifically Article 11 of the latter, which vests exclusive jurisdiction in the Court of Appeal for actions concerning the determination of status as a Securitate worker or collaborator.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, art. 20 C. proc. civ, art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008; Competence conflict: Jurisdiction for access to security service dossiers under Law 554/2004 versus public information disclosure under Law 544/2001: S-a reținut că așa cum reiese din acțiunea introductivă de instanță precum și din conținutul cererii adresate de reclamant pârâtului la data de 19 octombrie 2010, solicitarea acestuia nu vizează comunicarea de informații de interes public, astfel cum sunt definite acestea de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction access to information access to files Securitate collaborator status legal status requests for information

Cited Legislation

AI generated
art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001
S-a reținut că așa cum reiese din acțiunea introductivă de instanță precum și din conținutul cererii adresate de reclamant pârâtului la data de 19 octombrie 2010, solicitarea acestuia nu vizează comunicarea de informații de interes public, astfel cum sunt definite acestea de art. 2 lit.
art. 20 C. proc. civ
Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 20 C. proc. civ., reține că a fost legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență.
art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008
Pentru considerentele expuse și având în vedere și dispozițiile cuprinse în art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 4177/2019
Conflict of jurisdiction: classification of administrative claims regarding classified information under Law No. 554/2004 versus public access under Law No. 544/2001
Decizia nr. 1974/2011
Jurisdictional conflict over claims against central intelligence service: Court of Appeal competence under Law No. 554/2004 supersedes Tribunal competence under Law No. 544/2001
Decizia nr. 5781/2024
Jurisdictional conflict over access to public information: exclusive tribunal competence under Law 544/2001 despite substantive analysis of information character
Decizia nr. 405/2018
Jurisdictional conflict over declassification of state secret intelligence: central authority criterion under Law 554/2004 vs. public information access under Law 544/2001
Decizia nr. 3959/2012
Jurisdiction conflict resolved: Competence assigned to tribunal for public information access dispute under Law No. 544/2001

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13 decembrie 2010, pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VIII a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 12138/2/2010, reclamantul M.C.V. în contradictoriu cu pârâtul C.N.S.A.S. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să-i pună la dispoziție dosarul de urmărit, conform adresei din 18 noiembrie 2010.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a adresat această cerere având în vedere că știe că are dosar de urmărit la U.M. B., acest fapt fiindu-i confirmat de fratele său vitreg.

Prin sentința nr. 4093 din 08 iunie 2011, Curtea de Apel Bucuresti, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a admis exceptia de necompetență materială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Bucuresti, sectia a IX a, apreciind că acțiunea reclamantului se încadrează în dispozițiile Legii nr. 544/2001 și nu ale Legii nr. 554/2004, iar acțiunile adresate instantei referitoare la informații de interes public sunt de competența tribunalului în primă instanță, secția de contencios administrativ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal sub nr. 59446/3/2011.

Prin sentința nr. 1168 din 21 martie 2012, Tribunalul București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal a invocat din oficiu excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

S-a reținut că așa cum reiese din acțiunea introductivă de instanță precum și din conținutul cererii adresate de reclamant pârâtului la data de 19 octombrie 2010, solicitarea acestuia nu vizează comunicarea de informații de interes public, astfel cum sunt definite acestea de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001.

Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 20 C. proc. civ., reține că a fost legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a soluționa conflictul negativ de competență, în raport de actele depuse la dosarul cauzei, se reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie refuzul pârâtului C.N.S.A.S. de a-i comunica, în termenul legal, documentul solicitat, respectiv de a-i pune la dispoziție dosarul de urmărit, conform adresei din 18 noiembrie 2010.

Se reține că așa cum reiese din acțiunea introductivă de instanță și din conținutul cererii adresate de reclamant pârâtului C.N.S.A.S. solicitarea acestuia nu vizează comunicarea de informații de interes public, astfel cum acestea sunt definite de dispozițiile Legii nr. 544/2001.

Conform dispozițiilor legale anterior menționate prin informații de interes public se ințelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.

Reclamantul a solicitat să-i fie pus la dispoziție dosarul de urmărit aflat în posesia pârâtului, gestionat de pârât, astfel că acțiunii nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 544/2001 și implicit nici normele speciale de competență prevazute de acest act normativ, ci cele ale Legii nr. 554/2004 și OUG nr. 24/2008, întrucât reclamantul invocă o vătămare a drepturilor sale prin refuzul pârâtei de a-i comunica în termenul legal, documentul solicitat.

Pentru considerentele expuse și având în vedere și dispozițiile cuprinse în art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2008 în sensul că acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia se introduce la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, fiind scutită de taxă de timbru, instanța urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M.C.V. și pe pârâtul C.N.S.A.S. în favoarea Curții de Apel București, secția A VIII-A contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2012.