Application of general pardon law to erase driving-without-license penalties in consolidated criminal sentences

Asupra recursurilor de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr. 283 din 20 noiembrie 2002, a condamnat pe inculpații:

1. M.D. la:

a) - 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), g) și i) C. pen.;

b) - 7 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) C. pen.;

c) - 7 ani de închisoare, pentru o altă infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen.;

d) - 2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de conducere, fără permis, pe drumurile publice, a unui autovehicul, prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cele patru pedepse fiind, în baza art. 33 și art. 34 C. pen., contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 din același cod;

2. M.S., la:

a) 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), g) și i) C. pen.;

b) 8 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen.;

c) 7 ani de închisoare, pentru o altă infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cele trei pedepse fiind, în baza art. 33 și art. 34 din același cod, contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen.;

3. M.B. la:

a) 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), g) și i) C. pen.;

b) 7 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen.;

c) 7 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., cele trei pedepse fiind, în baza art. 33 și art. 34 din același cod, contopite în cea mai grea, de 7 ani de închisoare;

4. M.L. la:

a) 4 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

b) 8 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.;

c) 8 ani de închisoare, pentru o altă infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și b), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cele trei pedepse fiind, în baza art. 33 și art. 34 din același cod, contopite în cea mai grea, inculpatul urmând să execute 8 ani de închisoare.

Inculpații au fost obligați, în solidar, să plătească:

8.300.000 lei, părții civile SC A. SRL Hotarele, jud. Giurgiu;

1.500.000 lei, părții civile F.I.;

7.400.000 lei, părții civile SC G.

De asemenea, inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în noaptea de 30 ianuarie 2001, inculpatul M.D. a condus pe drumurile publice un autoturism, deși nu are permis de conducere.

În noaptea de 10 ianuarie 2001, împreună, inculpații au pătruns, prin efracție, în magazinul SC A. SRL Hotarele, de unde au sustras bunuri de 10.600.000 lei.

La 22 februarie 2001, împreună, inculpații au sustras, de la marginea pădurii Blaj, o oaie aparținând lui F.I. și păzită de A.B., pe care, în acest scop, l-au agresat.

La aceeași dată, împreună, inculpații au sustras, prin violență, 4 oi aparținând SC G., oi păzite de M.N., pe care l-au agresat.

Inculpații au declarat apel, M.L cerând achitarea de orice penalitate, deoarece nu a participat la comiterea faptelor, iar ceilalți solicitând reducerea pedepselor.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 836 din 17 decembrie 2002, a respins, ca nefondate, apelurile și i-a obligat pe apelanți la cheltuieli judiciare statului, constatând că ei sunt arestați în altă cauză.

Prin recursurile de față, inculpații critică decizia, B.L. reiterând susținerea din apel, M.D. susținând că este tăinuitor, nu autor al infracțiunilor și că i s-a aplicat o pedeapsă excesiv de severă, iar M.S. și M.B. cerând reducerea pedepselor.

Recursul inculpatului M.D. este întemeiat, dar pentru un alt motiv decât acela invocat de recurent.

Celelalte recursuri nu sunt fondate.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător, având în vedere:

a) declarațiile martorilor B.A. și O.I., care au fost de față când inculpații, împreună, au pătruns, prin efracție, în magazinul SC A. SRL, de unde au sustras mai multe bunuri;

b) procesul-verbal prin care se constată că inculpații au fost recunoscuți de victimele lor, agresate cu prilejul săvârșirii sustragerilor;

c) procesul-verbal întocmit cu prilejul recunoașterii faptelor, recunoscute de inculpați;

d) declarațiile inculpaților, care relatează, pe larg, cum au participat la comiterea infracțiunilor respective.

Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepselor aplicate inculpaților. Faptele lor sunt grave.

Din oficiu, însă, se constată că, prin efectul Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse, pedeapsa aplicată inculpatului M.D., pentru conducere, fără permis, pe drumurile publice, a unui autovehicul, este grațiată.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului M.D. va fi admis, iar în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, recursurile celorlalți inculpați vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de inculpatul M.D. împotriva deciziei penale nr. 836 din 17 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr. 283 din 20 noiembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu, privind grațierea unor pedepse conform Legii nr. 543/2002.

Descontopește pedeapsa rezultantă în pedepsele componente:

- în baza art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., la 3 ani închisoare;

- în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., la 7 ani închisoare;

- în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b), cu aplicarea art. 13 C. pen., la 7 ani închisoare;

- în baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, la 2 ani închisoare;

- în baza art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, la 2 ani închisoare.

În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, constată grațiate pedepsele aplicate inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 din Decretul nr. 328/1966.

Face aplicarea prevederilor art. 7 din aceeași lege.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul M.D. să execute 7 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.L, M.S. și M.B. împotriva aceleiași decizii penale.

Constată că inculpații sunt arestați în altă cauză.

Obligă pe recurenții inculpați M.L, M.S. și M.B. să plătească statului câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2003.