Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1275/2012 AI generated

Appeal annulled for lack of grounds; jurisdictional ruling assigning enforcement challenge upheld.

Case Number Decizia nr. 1275/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal (recurs) null and void, leaving the lower court's decision in force; the lower court had resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case (an "contestație la executare" — challenge to enforcement — filed against a city hall) to the Rădăuți District Court. The appellant failed to state any grounds of illegality in the appeal, as required by Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, and did not file a separate memorandum of grounds; because no grounds of public order could be raised ex officio, the appeal was annulled under Article 306(1)–(2) of the Civil Procedure Code for lack of timely and proper motivation.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ; Appeal annulled for lack of grounds; jurisdictional ruling assigning enforcement challenge upheld: The appellant failed to state any grounds of illegality in the appeal, as required by Article 302¹(1)(c) of the Civil Procedure Code, and did not file a separate memorandum of grounds; because no grounds of public order could be raised ex officio, the appeal was annulled under Article 306(1)–(2) of the Civil Procedure Code for lack of timely and proper motivation.

Keywords

AI generated
enforcement of ruling civil jurisdictional conflict grounds of challenge Civil Procedure Code public order grounds action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Requirement that the appeal must include the grounds of illegality; its violation led to nullity.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
AI generated
Decizia nr. 3143/2024
Appeal annulled as void for not stating legal grounds; first-instance annulment of dismissal challenge stands.
Decizia nr. 3273/2025
Appeal annulled for lack of grounds; suspension of fiscal enforcement proceedings upheld.
Decizia nr. 1671/2010
Appeal for lack of stated legal grounds declared null; lower rulings upheld.
Decizia nr. 1831/2010
Jurisdictional conflict over enforcement title challenge annulled for failure to develop cassation grounds
Decizia nr. 1766/2015
Contestație în anulare: Admisibilitatea criticilor privind interpretarea cerințelor de motivare a recursului sub art. 317 C. proc. civ.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.

Art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Requirement that the appeal must include the grounds of illegality; its violation led to nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 348 din 31 octombrie 2011, Curtea de Apel Suceava a admis sesizarea referitoare la conflictul negativ de competență, ivit între Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava, în cauza privind cererea având ca obiect "contestație la executare" formulată de contestatorul B.D., în contradictoriu cu intimata Primăria Orașului Șiret și a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 23 noiembrie 2011, a declarat recurs B.D., fără a preciza motivele de nelegalitate pe care se întemeiază cererile de recurs, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere că cererea de recurs formulată inițial la data 23 noiembrie 2011, nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, astfel cum prevăd dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

De asemenea, conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) și art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., în raport cu faptul că cererea de recurs formulată nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se sprijină și nici dezvoltarea acestora, se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de B.D. împotriva Sentinței nr. 348 din 31 octombrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2012.

Procesat de GGC - CL