Inadmissibility of appeal against revision judgment barring repetitive attack under principle of unity of remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision to annul the applicant’s petition for revision of judgment due to a procedural defect. The underlying dispute concerned a claim for the restitution of the special auto tax, which had previously been rejected on the merits by a final appellate decision; the applicant subsequently sought revision of that judgment, but the appellate court annulled the revision request because the applicant failed to properly stamp the petition despite a prior judicial notice. The Supreme Court held that the challenged appellate decision, having been issued in the extraordinary remedy of revision, was not subject to further appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, and applying the doctrine of the unity of the right to appeal under Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, it determined that the appeal constituted an impermissible repetition of a remedy already exhausted, while rejecting the application of Article 328(2) as inapplicable to non-adverse judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision judgment barring repetitive attack under principle of unity of remedy: Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de G.C. împotriva Deciziei nr. 3232/2010, pronunțată de aceeași instanță, prin care a fost admis recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Galați și, pe fond, a fost respinsă acțiunea formulată de G.C., având ca obiect restituirea taxei speciale auto.
Pentru a pronunța Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut, în esență, că revizuentul nu a timbrat corespunzător cererea formulată, deși i s-a pus în vedere acest aspect.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs G.C..
Recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
De asemenea, conform prevederilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Cum Decizia nr. 377 din 1 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac și, deci, irevocabilă - constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității - urmează a fi respins recursul formulat în cauză.
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", aceste prevederi reprezentând o aplicație a principiului unicității dreptului de a folosi o cale de atac și având ca finalitate tocmai evitarea reiterării unei căi de atac.
Recursul este, așadar, inadmisibil, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, prin decizia recurată în cauza de față, instanța de judecată a analizat, în calea extraordinară de atac a revizuirii, legalitatea unei hotărâri pronunțate în recurs, prezentul recurs fiind o reiterare a unei căi de atac cu privire la care instanța de judecată s-a pronunțat, deja, ceea ce nu este admisibil.
Prevederile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., invocate de recurent drept temei al cererii sale, nu sunt aplicabile în cauză, întrucât revizuirea nu s-a cerut pentru hotărâri potrivnice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de G.C. împotriva Deciziei nr. 377 din 1 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2012.
Procesat de GGC - CL