Rejection of case transfer request due to evidence touching merits of the underlying litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of a case (stramutare) filed by the petitioner, who consequently prevailed in the procedural request to keep the case in its current venue, while the respondent and the Public Prosecutor opposed the transfer. The dispute concerned a motion to transfer a cassation challenge (contestație în anulare), originally from the Bihor County Court, currently pending before the Olt County Court, with the court noting that the underlying substantive case had already been transferred between these two courts. The High Court rejected the transfer request, citing that the submitted documentary evidence was deemed irrelevant and inconsequential to the specific procedural issue, as it touched upon the merits of the underlying dispute rather than the grounds for jurisdictional transfer, resulting in a final, non-appealable decision to deny the petition.
Legislator headnote
AI generatedRejection of case transfer request due to evidence touching merits of the underlying litigation: Având pe rând cuvântul, avocat D.B. și reprezentantul Ministerului Public nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 13 martie 2012.
Petenta M.E. solicită depunerea la dosar a înscrisurilor la care a făcut referire în cererea de strămutare.
Avocat D.B. arată că înscrisurile sunt neconcludente și neutile soluționării prezentei cauze, deoarece antamează fondul pricinii.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea cererii de probatorii.
Deliberând, Înalta Curte încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petenta și dispune comunicarea acestora părții prezente și procurorului.
Petenta M.E. depune înscrisurile la dosar și înmânează copii de pe acestea, părților prezente.
Având pe rând cuvântul, avocat D.B. și reprezentantul Ministerului Public nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor.
Nemaifiind chestiuni prealabile, Înalta Curte acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petenta M.E. precizează că dosarul de fond a fost strămutat de la Tribunalul Bihor la Tribunalul Olt, însă dosarul a cărei strămutare se cere în prezenta cerere este o contestație în anulare. În continuare, solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.
Avocat D.B. solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate oral.
Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta M.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 4882/104/2011 al Tribunalului Olt, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2012.
Procesat de GGC - AS