Transfer of jurisdiction: absence of legitimate suspicion of judicial partiality under Art. 37 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction filed by the plaintiff and also denied the defendants' request for legal costs, leaving the case pending before the Bacău Court of Appeal. The dispute concerned a procedural incident requesting the relocation of a civil case from the Bacău Court of Appeal, which the public prosecutor opposed as unfounded. The Court held that there were no legitimate grounds for suspicion of partiality under Article 37 of the Code of Civil Procedure and distinguished this procedural incident from the substantive procedural fault regime under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, reasoning that costs incurred for judging the transfer request could be recovered in the main proceedings rather than awarded immediately.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction: absence of legitimate suspicion of judicial partiality under Art. 37 CPC: Respinge cererea formulată de petentul P.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21/32/2012 al Curții de Apel Bacău.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul-asistent asupra faptului că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor Dosarul nr. 21/32/2012 al Curții de Apel Bacău a cărui strămutare se solicită are termen la 5 aprilie 2012. Se mai referă că intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare la 13 februarie 2012, transmisă prin fax și că intimații P.F., Z.V. și B.C. au depus întâmpinare la 29 februarie 2012, solicitând totodată și acordarea cheltuielilor de judecată, conform chitanței.
Petentul P.C. depune înscrisuri în susținerea cererii și solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
Constatând că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul art. 37 C. proc. civ. și ținând cont de particularitatea acestui incident procedural, care decurge din aceea că motivele pentru care se solicită strămutarea au ca temei îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se cere, fără a se putea reține culpa procesuală a petentului, la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ., cheltuielile de judecată făcute în vederea judecării cererii de strămutare putând fi recuperate odată cu judecata pricinii a cărei strămutare se solicită,
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul P.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21/32/2012 al Curții de Apel Bacău.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimații P.F., Z.V. și B.C.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2012.
Procesat de GGC - NN