Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6510/2012 AI generated

Extraordinary revision remedy inadmissible against judgment merely dismissing motion for annulment, lacking resolution on merits

Case Number Decizia nr. 6510/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) dismissed as inadmissible a petition for revision filed against its own 2012 decision rejecting a motion for annulment, thereby leaving the prior procedural rulings in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a petition for revision, an extraordinary legal remedy, against a judgment that had previously dismissed a motion for annulment. Relying on Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that revision is strictly limited to final judgments resolving the merits of a case in appellate proceedings or cassation judgments evoking the merits; because the challenged decision only dismissed a procedural motion for annulment without addressing the substantive merits, it did not fall within the statutory scope of reviewable judgments, rendering the petition inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision remedy inadmissible against judgment merely dismissing motion for annulment, lacking resolution on merits: Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevede că se poate cere revizuirea „unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.

Keywords

AI generated
annulment proceedings revision of a judgment extraordinary revision article of civil procedure objection of unconstitutionality withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Verificând admisibilitatea cererii de revizuire prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., chestiune pusă în discuție din oficiu la termenul de dezbateri din 24 octombrie 2012, Înalta Curte reține următoarele:
AI generated
ICCJ_82129
Inadmissibility of annulment motion against decision rendered on petition for revision
Decizia nr. 2239/2011
Inadmissibility of revision against a decision rendered in annulment proceedings without evocation of the merits
Decizia nr. 5712/2012
Revision bid against annulment ruling deemed inadmissible; prior judgments stand.
Decizia nr. 1102/2020
Revision petition against a decision dismissing a prior revision: non-susceptibility of procedural inadmissibility rulings to extraordinary remedy
Decizia nr. 1670/2022
Extraordinary revision inadmissible against non-merits decision rejecting appeal as inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2883 din 29 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta P.M. împotriva deciziei civile nr. 570/R din 25 mai 2010 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin decizia nr. 444 din 26 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea P.M. împotriva deciziei nr. 2883 din 29 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

La data de 03 februarie 2012, P.M. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 444 din 26 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Verificând admisibilitatea cererii de revizuire prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., chestiune pusă în discuție din oficiu la termenul de dezbateri din 24 octombrie 2012, Înalta Curte reține următoarele:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevede că se poate cere revizuirea „unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.

În înțelesul textului menționat, pot face obiect al cererii de revizuire numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății.

În speță, cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a respins o contestație în anulare.

Hotărârea de respingere a unei contestații în anulare nu se încadrează în categoriile de hotărâri judecătorești prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. ca putând face obiect al revizuirii, deoarece nu este o hotărâre dată asupra fondului cauzei.

În consecință, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate referitoare la obiectul revizuirii, ce decurge din dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire dedusă judecății, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta P.M. împotriva deciziei nr. 444 din 26 ianuarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 2928/1/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2012.