Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5832/2012 AI generated

Jurisdictional conflict over trade union representativeness tied to granting court

Case Number Decizia nr. 5832/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice resolved a territorial jurisdictional conflict by ruling in favor of the Tribunal of Vâlcea, ordering it to adjudicate the labor union’s application. The dispute centered on a conflict of competence between the Tribunal of Vâlcea and the Tribunal of Bucharest regarding a request to establish the representativeness of a trade union at the sectoral level in the extractive industry. The decisive legal basis was the correlation of Articles 51(2) and 42(2) of Law No. 62/2011, which stipulates that the competent court to verify representativeness is the same court that originally granted the union its legal personality; because the Tribunal of Vâlcea had previously registered the union’s legal personality within its territorial jurisdiction, it retained exclusive jurisdiction to resolve the representativeness claim.

Legislator headnote

AI generated

art. 53 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, art. 42 din Legea nr. 62/2011, art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011, art. 22 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over trade union representativeness tied to granting court: Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, a reținut că norma de stabilire a competenței materiale și teritoriale este determinată de art. 51 alin. (2) prin raportare la art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și nu de art. 53 din lege. Constatând că petenta își are sediul în Râmnicu Vâlcea, iar competența aparține tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul petenta, a declinat competența în favoarea Tribunalului Vâlcea și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict territorial jurisdiction trade union legal personality registration of claims workers' representation

Cited Legislation

AI generated
art. 53 alin. (1) din Legea nr. 62/2011
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vâlcea, a reținut că, în raport de dispozițiile art. 53 alin.
art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011
10 Rz din 13 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a IIl-a civilă, a admis excepția lipsei competenței sale teritoriale exclusive, în temeiul art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și art.
art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011
(2) prin raportare la art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și nu de art.
art. 42 din Legea nr. 62/2011
62/2011 și art. 42 alin.
art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011
62/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește că Tribunalului Vâlcea îi revine competența de a constata îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate, prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.
art. 22 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 22 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05 martie 2012, pe rolul Tribunalului Vâlcea, petenta Federația Națională Sindicală S. a solicitat constatarea reprezentativității acesteia la nivelul sectorului de activitate în industria extractivă.

În motivarea acțiunii, petenta a arătat că îndeplinește condițiile de reprezentativitate la nivel de sector de activitate, prevăzute de art. 51 alin. (1) pct. b) din Legea nr. 62/2011.

Prin sentința civilă nr. 516 din 16 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Vâlcea a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vâlcea, a reținut că, în raport de dispozițiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, care prevăd că anterior depunerii dosarului pentru obținerea reprezentativității la Tribunalul București, confederațiile și federațiile sindicale depun o copie scrisă și una în format electronic a respectivului dosar, la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, care o va înregistra și va emite dovada în acest sens, competența de soluționare și a prezentei cauze, revine tot Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 10 Rz din 13 aprilie 2012, Tribunalul București, secția a IIl-a civilă, a admis excepția lipsei competenței sale teritoriale exclusive, în temeiul art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și art. 42 alin. (2) din același act normativ, și, în consecință, a declinat, în favoarea Tribunalului Vâlcea, competența de soluționare a cererii formulată de petenta Federația Națională Sindicală S.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București, a reținut că norma de stabilire a competenței materiale și teritoriale este determinată de art. 51 alin. (2) prin raportare la art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 și nu de art. 53 din lege. Constatând că petenta își are sediul în Râmnicu Vâlcea, iar competența aparține tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul petenta, a declinat competența în favoarea Tribunalului Vâlcea și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea prezentului regulator de competență, va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vâlcea, pentru considerentele ce succed:

Prin sentința civilă nr. 982 din 03 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, federația petentă a dobândit personalitate juridică și a fost înregistrată în registrul persoanelor juridice.

Obiectul prezentei acțiuni îl constituie constatarea îndeplinirii de către petenta a condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate, fiind incidente dispozițiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, coroborat cu art. 42 din aceeași lege.

În baza acestor dispoziții, ale art. 42 din Legea nr. 62/2011, în vederea dobândirii personalității juridice, împuternicitul special al federației sau confederației sindicale va depune la tribunalul în a cărui rază teritorială își are sediul federația sau confederația o cerere pentru dobândirea personalității juridice. Astfel, tribunalul în circumscripția căruia își are sediul federația va soluționa cererea de acordare a personalității juridice.

De asemenea, dispoziția art. 51 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, prevede că instanța competentă care verifică și recunoaște condițiile de reprezentativitate este instanța care a acordat personalitate juridică organizației sindicale. Cum Tribunalul Vâlcea este instanța care a admis cererea de acordare a personalității juridice, acordând această personalitate, având în vedere art. 42 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește că Tribunalului Vâlcea îi revine competența de a constata îndeplinirea condițiilor de reprezentativitate la nivel de sector de activitate, prevăzute de art. 51 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 62/2011.

Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 22 C. proc. civ. stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2012.