Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5485/2012 AI generated

Land titling dispute; rejection of late-filed appeal under Article 301 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 5485/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as time-barred, leaving the Court of Appeal's decision in force. The dispute concerned a Land Titling Act claim regarding a specific parcel of land, where the lower tribunals had previously adjusted the area description and omitted court costs. The decisive legal basis was the 15-day statutory limitation for filing an appeal under Article 301 of the Code of Civil Procedure; because the appellate decision was served in February 2006 and the appeal was filed in September 2011, it substantially exceeded the legal deadline, rendering it inadmissible regardless of merit.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ; Land titling dispute; rejection of late-filed appeal under Article 301 Civil Procedure Code: Termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., constituie, așadar, în afara unor excepții expres prevăzute de lege, termenul de drept comun, în materia recursului.

Keywords

AI generated
land law Civil Procedure Code time of filing real estate statutory deadline Roman law

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.
AI generated
Decizia nr. 692/2013
Forfeiture of civil appeal for late filing despite prior lower-court procedural overreach in ownership dispute
Decizia nr. 2651/2003
Cassation of civil restitution claim rejected for exceeding fifteen-day filing deadline under Civil Procedure Code Art. 301
Decizia nr. 5738/2009
Time-barred revision of land property rights under Article 312 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 3387/2010
Late filing of civil appeal in municipal land restitution dispute
Decizia nr. 181/2005
Preclusion for appeal filed beyond statutory deadline; error of law in calculating appeal period

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin Sentința nr. 61 din 16 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost admisă contestația în baza Legii nr. 10/2001, formulată de reclamanta G.E., în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului Bicaz.

Prin Decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, au fost admise apelurile declarate de părți, iar sentința a fost schimbată în parte, în sensul trimiterii notificării nr. 58/2001 către SC M.P. SA Bicaz, cu privire la terenul de 2.261 mp, în loc de 1.261 mp și în sensul înlăturării cheltuielilor de judecată, fiind menținute celelalte dispoziții.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, expediat prin serviciul poștal la data de 27 septembrie 2011.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Astfel, potrivit textului de lege mai sus citat, termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., constituie, așadar, în afara unor excepții expres prevăzute de lege, termenul de drept comun, în materia recursului.

În speță, decizia pronunțată în apel a fost comunicată reclamantei la data de 21 februarie 2006, astfel cum rezultă din dovezile de primire și procesul-verbal de predare, iar recursul a fost declarat prin serviciul poștal, la data de 27 septembrie 2011, cu depășirea termenului de 15 zile, prevăzut de lege.

Prin urmare, recursul fiind formulat de reclamantă cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziția legală menționată, urmează a fi respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta G.E. împotriva Deciziei civile nr. 3 din 18 ianuarie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.

Procesat de GGC - AS