Inadmissibility of revision of a cassation judgment that did not evocate the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed by the appellant against its own prior decision, thereby upholding the previous ruling. The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal filed against an irrevocable decision of the appellate court; the appellant had previously attempted to challenge a lower court decision through cassation, which the High Court had rejected as inadmissible because cassation is not a valid legal remedy against irrevocable judgments. The decisive legal basis was Article 322 of the Civil Procedure Code, which strictly requires that a judgment issued by a court of appeal or cassation must have examined the merits ("evocated the substance of the case") to be subject to revision; since the challenged decision was rendered solely on procedural grounds (rejecting the appeal as inadmissible) without analyzing the merits, the statutory condition for revision was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 322 din C. proc. civ; Inadmissibility of revision of a cassation judgment that did not evocate the merits: The dispute concerned the admissibility of a cassation appeal filed against an irrevocable decision of the appellate court; the appellant had previously attempted to challenge a lower court decision through cassation, which the High Court had rejected as inadmissible because cassation is not a valid legal remedy against irrevocable judgments. The decisive legal basis was Article 322 of the Civil Procedure Code, which strictly requires that a judgment issued by a court of appeal or cassation must have examined the merits ("evocated the substance of the case") to be subject to revision; since the challenged decision was rendered solely on procedural grounds (rejecting the appeal as inadmissible) without analyzing the merits, the statutory condition for revision was not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision was cited to determine that the request for revision was inadmissible because the condition of the court evoking the substance of the case was not met.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
La data de 26 septembrie 2011, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a înregistrat cererea de revizuire a deciziei nr. 4684 din 1 iunie 2011 pronunțată de această instanță, în Dosarul nr. 4224/2/2010, cerere formulată de revizuentul S.J. - 2 - în contradictoriu cu intimatele CN C.F.C.F.R. SA, Arhivele C.F.R. Turnu Roșu și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa C.F.R. SA.
Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept conform motivelor strict și limitativ prevăzute de| dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
Intimatele Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfa CFR SA și CN C.F.C.F.R. SA au depus întâmpinări, în cuprinsul cărora au invocat, fiecare dintre acestea, inadmisibilitatea cererii de revizuire, arătând că nu este îndeplinită condiția evocării fondului, prevăzută de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed:
Prin decizia nr. 4684 din 01 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.J. împotriva deciziei nr. 3088/ R din 29 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă.
În esență, instanța de recurs a reținut că prin decizia nr. 3088/ R din 29 iunie 2010 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de reclamantul S.J. împotriva deciziei civile nr. 1516/ R din 25 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
S-a reținut că împotriva acestei din urmă decizii, cu caracter irevocabil a declarat recurs, reclamantul S.J., iar la termenul din 1 iunie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța cu prioritate asupra inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ca atare, potrivit art. 299 C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) din același cod, instanța a apreciat că recursul este o cale extraordinare de atac ce nu poate fi declarată împotriva unei hotărâți irevocabile.
Împotriva deciziei nr. 4684 din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a formulat „recurs - cerere de revizuire” reclamantul S.J., cererea fiind ulterior precizată că fiind o revizuire, deși nu a fost indicat temeiul de drept al acesteia. Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 din C. proc. civ., potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, Înalta Curte constată că decizia supusă revizuirii, în speță, nu se încadrează în categoria hotărârilor susceptibile de a fi reformate, pe calea revizuirii.
Astfel, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca, instanța de recurs să fi evocat fondul, ceea ce implică, fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre aceste două ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.
În cazul concret, însă, o asemenea situație nu se identifică, deoarece prin decizia nr. 4684 din 1 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul a fost respins ca inadmisibil.
Așa fiind, constatând că nu este îndeplinită cerința imperativă a evocării fondului, prevăzută cu acest caracter de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.J. împotriva deciziei civile nr. 4684 din 01 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.