Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds of illegality under Art. 304 CPC despite stamp duty suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's cassation appeal null and void, thereby leaving the Court of Appeal’s interlocutory decision of September 1, 2011, in force. The dispute concerned a procedural challenge to an order suspending the hearing of an appeal due to the plaintiff's failure to state the amount of claims in Lei to calculate the stamp duty; the appellant had filed a cassation appeal without providing substantive arguments or legal reasoning. The court ruled that the appeal was null because it failed to comply with the mandatory requirements of Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure by not developing the grounds for illegality into specific critiques that could be classified under the exhaustive list of cassation grounds in Article 304, and because the court could not identify any issues of public order to allow for ex officio review, pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds of illegality under Art. 304 CPC despite stamp duty suspension: Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și exhaustiv de art. art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 01 septembrie 2011, Curtea de Apel București, a dispus, în baza art. 1551 C. proc. civ., suspendarea judecării apelului pentru neindicarea cuantumului pretențiilor în lei în vederea stabilirii obligației de plată a taxei de timbru aferente.
Împotriva încheierii mai sus menționată a declarat recurs reclamantul G.G., fără a motiva recursul.
Recursul reclamantului este nul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevăzute expres și exhaustiv de art. art. 304 C. proc. civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speță, nu numai că recurentul G.G. nu s-a conformat exigențelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., neindicând decât formal motivele de nelegalitate prevăzute de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., pe care își întemeiază recursul, dar nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate, din oficiu, în vreunul dintre cazurile de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Cererea de recurs, care a învestit Înalta Curte, cuprinde numai simple afirmații în legătură cu scutirea reclamantului de plata taxei de timbru.
Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Având în vedere că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ., iar reclamantul nu a formulat critici care să poată fi circumscrise acestui cadru legal și că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului declarat de reclamantul G.G., împotriva încheierii din 01 septembrie 2011 dată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul G.G. împotriva încheierii din 1 septembrie 2011 dată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2012.