Extraordinary appeal rejected as untimely due to failure to meet 15-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had dismissed the underlying claim as unfounded. The dispute involved a civil action filed by two claimants against the Ministry of Public Finance for the payment of €300,000 (equivalent in RON) plus litigation costs, which was previously litigated through a first instance dismissal, a second instance judgment that upheld the dismissal despite admitting the appeal, and a final review. The decisive legal basis was the strict application of procedural time limits for filing an appeal to the High Court; specifically, under Articles 301 and 101 of the Code of Civil Procedure, the 15-day deadline for filing the appeal began running upon service of the second-instance decision on July 15, 2011, and expired on August 1, 2011. Although the appellant argued that the service address was incorrect, the court rejected this defense as unfounded because the address used for service matched the address provided in the initial statement of claim and the notarial certificate of quality. Since the appeal was filed on August 8, 2011, after the statutory deadline had expired, the court held the appeal inadmissible for being filed out of time.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, Art. 101 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal rejected as untimely due to failure to meet 15-day statutory deadline: Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. dispune: « Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul ».
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul București la data de 6 martie 2009 reclamanții M.O.M. și M.T. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata sumei de 300.000 euro echivalent în RON la cursul oficial de la data plății, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 1657 din 1 noiembrie 2010, în rejudecare, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 626 A din 17 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis formal apelul declarat de reclamantul M.O.M., a anulat în tot sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare în fond. Evocând fondul a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul M.O.M. personal și ca moștenitor al reclamantei M.T., decedată pe parcursul procesului.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs.
Recursul este declarat peste termenul legal.
Așa cum rezultă din dovada aflată la fila X a Dosarului nr. 870/2/2011 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, reclamantului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 15 iulie 2011, acesta având dreptul să declare recurs, conform art. 301 C. proc. civ., în termen de 15 zile de la această dată, ultima zi fiind 1 august 2011.
Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. dispune: « Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul ».
Cum reclamantul a declarat recurs la data de 8 august 2011 (data poștei de pe plicul aflat la fila Y din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție) rezultă că s-a depășit termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Apărarea invocată de avocat I.O.M. în sensul că adresa corectă a recurentului este București, Str. C. și nu București, Str. C., urmează a fi înlăturată ca nefondată.
Astfel, din lucrările dosarului rezultă că instanța de apel a făcut comunicarea deciziei la adresa corectă, indicată de recurentul reclamant în cererea de chemare în judecată (Dosar nr. 8790/3/2009 Tribunalul București, secția a IlI-a civilă), respectiv București, Str. C., sector 5.
Aceeași adresă este indicată în certificatul de calitate de legatar din 23 februarie 2010 emis de Biroul Notarului Public M.C.M., aflat la Dosarul nr. 8790/3/2009 al Curții de Apel București.
Așa fiind, cum pe dovada de primire (procesul-verbal de predare) a comunicării deciziei recurate se regăsește adresa indicată de recurent în cererea de chemare în judecată și indicată la notar cu ocazia eliberării certificatului de calitate de legatar, rezultă că instanța de apel a comunicat hotărârea la adresa corectă.
În consecință recursul fiind depus după expirarea termenului legal, va fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul M.O.M. împotriva Deciziei nr. 626A din 17 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2012.
Procesat de GGC - AA