Challenge to transfer-venue ruling declared perempted as irrevocably lapsed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the applicant’s challenge in annulment (contestație în anulare) against a prior ruling that had denied a request to transfer venue (strămutare) of a civil case as perimé (lapsed), making it irrevocable and leaving the prior denial in force. The applicant had sought to overturn the 18 October 2010 order rejecting the transfer motion, but the proceeding was suspended on 8 April 2011 for lack of party diligence, and more than one year passed without a motion to reinstate. Under Article 248 of the Romanian Code of Civil Procedure, any request lapses by operation of law if left inactive for one year due to the party’s fault; thus, the court sua sponte found the peremption term fulfilled and dismissed the challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Challenge to transfer-venue ruling declared perempted as irrevocably lapsed: Cum de la data suspendării a trecut mai mult de un an, fără a se solicita repunerea pe rol a cauzei, este incidentă instituția perimării în temeiul art. 248 C. proc. civ., care prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de consiliu de la data de 18 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins cererea formulată de petentul R.F. prin care a solicitat strămutarea judecării procesului civile ce a format obiectul dosarului nr. 3034/88/2009 al Tribunalului Tulcea.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat contestație în anulare, cererea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 2 noiembrie 2010, sub nr. 8985/1/2010.
Soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la data de 8 aprilie 2011, dată de la care însă, nici una din părți nu a mai depus diligențe pentru continuarea judecății cauzei.
Cum de la data suspendării a trecut mai mult de un an, fără a se solicita repunerea pe rol a cauzei, este incidentă instituția perimării în temeiul art. 248 C. proc. civ., care prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Fiind împlinit termenul de perimare, fără ca părțile să fi depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății, urmează a se constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul R.F. împotriva încheierii de ședință nr. 5342 din 18 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.