Inadmissibility of appeal by party intervening in interest of others who did not appeal; Art. 56 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible (neavenit), thereby leaving the Court of Appeal's decision in force, which had partially reversed the first-instance judgment to order local authorities to return specific real estate properties to the claimants and propose compensation for an additional land parcel. The dispute arose from a civil property restoration claim against municipal entities, where a third party intervened in support of the defendants and subsequently appealed the appellate decision that rejected their intervention. The decisive legal basis was Article 56 of the Civil Procedure Code, which stipulates that an appeal filed by a party intervening in the interest of another litigant is legally inadmissible if that principal party has not independently filed the appeal, a procedural defect that precluded the court from examining the merits of the intervention.
Legislator headnote
AI generatedart. 56 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal by party intervening in interest of others who did not appeal; Art. 56 C. proc. civ: Potrivit art. 56 C. proc. civ, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs, sancțiunea procedură nu este deci cea a inadmisibilității, invocată de către intimații P. prin întâmpinare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 303/ C din 19 mai 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale s-a admis apelul formulat de apelanții pârâți Primarul Municipiului Constanța, Municipiul Constanța prin primar și Consiliul Local Constanța împotriva sentinței civile nr. 701 din 9 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți P.C.G. și P.R.
S-a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că:
Au fost obligați pârâții Primarul, Municipiul și Consiliul Local Constanța să restituie în natură reclamanților imobilul din Constanța, format din teren în suprafață de 189,12 m.p. și construcții și imobilul din Constanța, format din teren în suprafață de 48,62 m.p. și parterul construcției P+1 situată la această adresă.
Au fost obligați pârâții să facă o propunere de acordare de despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru suprafața de 48,62 m.p. teren.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de intervenție în interesul apelanților, formulată de intervenienta V.I.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenienta V.I., formulând critici pe fondul litigiului.
Înalta Curte, urmează să dispună respingerea recursului ca neavenit, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit art. 56 C. proc. civ, apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs, sancțiunea procedură nu este deci cea a inadmisibilității, invocată de către intimații P. prin întâmpinare.
Întrucât părțile în interesul cărora a intervenit în proces recurenta nu au formulat recurs în cauză, urmează să se dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge recursul declarat de intervenienta V.I. împotriva deciziei civile nr. 303/ C din 19 mai 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, ca neavenit.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.