Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4245/2012 AI generated

Extraordinary appeal barred against decision rejecting revision petition

Case Number Decizia nr. 4245/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cancellation appeal filed by an individual against a 2011 decision of the same court, thereby leaving the prior ruling intact and ordering the appellant to pay 250 lei in litigation costs to the opposing party. The case involved a procedural challenge to a decision that had already rejected a petition for revision as inadmissible; the appellant argued the lower decision violated Article 322(5) of the Code of Civil Procedure, but the court determined that the appeal did not rely on the two exclusive grounds for "cancellation" (procedural defects in citation or violations of public order regarding jurisdiction) nor on the specific grounds for appealing appellate decisions (material errors or omissions in examining grounds). Under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, the court held that decisions issued in the context of a revision request (an extraordinary path of attack) are not subject to cancellation, and thus the appellant’s request for a merits re-examination was procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 274 alin. (3) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Extraordinary appeal barred against decision rejecting revision petition: Trebuie menționat că susținerile întemeiate pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., privesc un caz de revizuire care implică respectarea condiției de evocare a fondului cauzei, de către decizia pronunțată în recurs și atacată cu revizuire, însă critica contestatorului vizează decizia nr. 5887/2011 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire și care este supusă contestației în prezentul dosar.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation extraordinary revision grounds for cassation article of civil procedure procedural issues administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, contestatorul I.S. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 5887 din 08 iulie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea cererii, contestatorul a criticat modul în care instanța supremă a soluționat cererea de revizuire, reiterând cererile și susținerile pe care le-a făcut în fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea acestora, în raport de probatoriul administrat în cauză.

La termenul de judecată din data de 8 iunie 2012, instanța, din oficiu, a invocat și a pus în discuție excepția inadmisibilității căii de atac promovate de contestatorul I.S. și încadrată de acesta în dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., față de împrejurarea că petiția formulată nu cuprinde niciunul din motivele care vizează căile procedurale extraordinare de atac.

Analizând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată următoarele:

Prin decizia nr. 5887 din 08 iulie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de contestatorul I.S. împotriva deciziei nr. 6756 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, reținând că din conținutul cererii de revizuire nu se desprind motive de revizuire ce ar putea fi încadrate în dispozițiile art. 322 C. proc. civ. în cele 10 puncte. S-a mai reținut că, deși revizuentul a indicat dispozițiile art. 322 alin. (1), (2), (3), (5), (6) și (7) C. proc. civ., indicarea unor dispoziții legale fără o motivare propriu zisă, cu arătarea aspectelor de fapt și de drept, pe care se întemeiază cererea de revizuire, nu poate determina de facto admiterea cererii de revizuire. în temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ. a fost obligat revizuentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată față de intimata SC R.R. SRL Brașov.

În motivarea cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., contestatorul I.S. expune într-o formă incoerentă și nestructurată din punct de vedere juridic nemulțumiri în legătură cu soluțiile primite în dosar și cu modalitatea de desfășurare a activității de judecată a instanței care a instrumentat această cauză.

Trebuie menționat că susținerile întemeiate pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., privesc un caz de revizuire care implică respectarea condiției de evocare a fondului cauzei, de către decizia pronunțată în recurs și atacată cu revizuire, însă critica contestatorului vizează decizia nr. 5887/2011 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire și care este supusă contestației în prezentul dosar.

Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența.

În speță, contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive ci, în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei, ceea ce este inadmisibil în această fază procesuală.

Solicitările contestatorului nu pot fi încadrate nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-1 numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Obiectul contestației în anulare speciale, reglementată de art. 318 C. proc. civ., este format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume, deciziile pronunțate cu prilejul exercitării controlului judiciar de către instanța de recurs. Soluția rezultă din însuși textul indicat și se referă neîndoielnic la dezlegările date de instanța de recurs, motivele de contestație în anulare neputând fi extinse prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de art. 318 C. proc. civ.

Prin urmare, alte hotărâri judecătorești, inclusiv cele date în soluționarea unei cereri de revizuire (care face parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare) nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare.

Față de cale ce preced, contestația în anulare se va respinge ca inadmisibilă.

Având în vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și fiind îndeplinită condiția culpei procesuale în ceea ce-l privește pe contestator, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimata SC R.R. SRL Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorul I.S. împotriva deciziei nr. 5887 din 08 iulie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Obligă pe contestatorul I.S. la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată către intimata SC R.R. SRL Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 iunie 2012.