Classification of judicial technical experts as public officials for penal liability purposes under Article 175(2) of the Penal Code
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania, acting as the Specialized Panel for Resolving Questions of Law in Penal Matters, upheld the referral from the Court of Appeal and ruled that the judicial technical expert qualifies as a public official under the first sentence of Article 175(2) of the Penal Code. This decision resolved a procedural dispute regarding the proper classification of judicial technical experts for penal liability purposes, specifically addressing whether they fall under the definition in Article 175(1) or (2). The court’s binding interpretation, which is mandatory from its publication in the Official Gazette, established that these experts are public officials pursuant to the specific provision in Article 175(2), thereby clarifying their legal status for future criminal prosecutions.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 alin. (2) teza întâi din Codul penal, art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală; Classification of judicial technical experts as public officials for penal liability purposes under Article 175(2) of the Penal Code: This decision resolved a procedural dispute regarding the proper classification of judicial technical experts for penal liability purposes, specifically addressing whether they fall under the definition in Article 175(1) or (2). The court’s binding interpretation, which is mandatory from its publication in the Official Gazette, established that these experts are public officials pursuant to the specific provision in Article 175(2), thereby clarifying their legal status for future criminal prosecutions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal provision applied to determine that a judicial technical expert is considered a public official.
The procedural rule cited to establish the mandatory effect of the decision from the date of its publication in the Official Gazette.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr.20 Dosar nr.22/1/2014/HP/P
Şedinţa din data de 29 septembrie 2014
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 1373/95/2014, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea rezolvării de principiu a modalității de interpretare a dispozițiilor art. 175 alin. (1) și (2) din Codul penal privind funcționarii publici, respectiv, dacă expertul tehnic judiciar este funcționar public în sensul alin. (1) ori alin. (2).
Stabilește că expertul tehnic judiciar este funcționar public în conformitate cu dispozițiile art. 175 alin. (2) teza întâi din Codul penal.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2014.