Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_86889 AI generated

Forced-execution venue split between property and bailiff’s office: referral inadmissible

Case Number ICCJ_86889
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral by the Brașov Court of Appeal seeking a preliminary ruling on the territorial competence to adjudicate a request for authorization of forced real-estate execution where the property is located within the jurisdiction of one court and the bailiff’s office within that of another, both under the same court of appeal. The dispute concerned the interpretation of Articles 650, 665, 818, and 819 of the Civil Procedure Code (Law No. 134/2010). The referral was rejected because the conditions for admissibility were not met, and the decision is binding under Article 521(3) of the Code.

Legislator headnote

AI generated

Forced-execution venue split between property and bailiff’s office: referral inadmissible: Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov în dosarul nr.259/64/2013 privind pronuntarea unei hotarâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare si aplicare a dispozitiilor art.650 si art.665 raportat la art.818 si art.819 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010, respectiv determinarea instantei competente teritorial sa judece cererea de încuviintare a executarii silite imobiliare atunci când imobilul supus urmaririi este situat în raza unei instante (judecatorii), iar biroul executorului judecatoresc sesizat cu efectuarea executarii silite se afla în raza altei instante (judecatorii), dar ambele instante aflate în raza aceleiasi curti de apel.

Keywords

AI generated
real property territorial jurisdiction Civil Procedure Code preliminary ruling procedure enforcement decision exempt property from execution
AI generated
Decizia nr. 7348/2011
Competence for forced execution: location of real property subject to execution vs. debtor's domicile
ICCJ_81691
Territorial jurisdiction for approving forced execution of mortgaged real estate: location of property over bailiff's office under New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 928/2014
Forced execution of real estate authorized by court where property is located, not bailiff's seat.
Decizia nr. 1125/2019
Territorial competence for forced execution approval: debtor's domicile vs. immovable property location
Decizia nr. 3154/2013
Territorial competence for forced execution of immovable property: application of special rule for property location over general executor's location

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă

Minuta deciziei nr.1 Dosar nr. 1/1/2013/HP

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov în dosarul nr.259/64/2013 privind pronuntarea unei hotarâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare si aplicare a dispozitiilor art.650 si art.665 raportat la art.818 si art.819 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010, respectiv determinarea instantei competente teritorial sa judece cererea de încuviintare a executarii silite imobiliare atunci când imobilul supus urmaririi este situat în raza unei instante (judecatorii), iar biroul executorului judecatoresc sesizat cu efectuarea executarii silite se afla în raza altei instante (judecatorii), dar ambele instante aflate în raza aceleiasi curti de apel.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010.

Pronuntata în sedinta publica, astazi 18 noiembrie 2013.