Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2836/2003 AI generated

Criminal revision petition denied for lack of newly discovered facts evidencing innocence

Case Number Decizia nr. 2836/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted defendant, upholding the rejection of the petition for revision of the final conviction and ordering the defendant to pay 650,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a request for revision of a definitive five-year prison sentence imposed for robbery, where the defendant argued that a re-analysis of the existing evidence would prove his innocence but failed to present new facts or circumstances. The court held that under Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure, a revision petition is admissible only upon the discovery of new facts or circumstances unknown to the court at the time of the original decision; since the defendant merely sought a re-evaluation of the previously assessed probative evidence without introducing new elements, the lower courts' rejections were confirmed.

Legislator headnote

AI generated

art. 3859 pct. 171 C. proc. pen, art. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Criminal revision petition denied for lack of newly discovered facts evidencing innocence: Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., susținând că instanțele au interpretat greșit probatoriul administrat în cauză, din care rezultă nevinovăția sa.

Keywords

AI generated
criminal revision petition criminal sentence new facts and evidence robbery failure to provide evidence e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3859 pct. 171 C. proc. pen
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., susținând că instanțele au interpretat greșit probatoriul administrat în cauză, din care rezultă nevinovăția sa.
art. 394 lit. a) C. proc. pen
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Întrucât din actele dosarului nu rezultă existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art.
AI generated
Decizia nr. 1089/2006
Criminal revision petition rejected for lack of new facts; appeal dismissed and conviction upheld
Decizia nr. 4582/2006
Criminal revision petition rejected for failure to establish new facts beyond mere evidence supplementation
Decizia nr. 78/2003
Criminal revision petition rejected: claim of newly discovered facts and innocence insufficient where defense was previously known and adjudicated
Decizia nr. 5050/2003
Criminal revision petition rejected for failing to disclose new facts unknown to the trial court
Decizia nr. 3496/2008
Criminal revision denied for failure to prove new facts or perjury

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 78 din 28 ianuarie 2003,Tribunalul București a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul N.A.

S-a reținut că aceeași instanță prin sentința penală nr. 182 din 13 martie 2001, a condamnat pe inculpatul N.A. la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., această hotărâre rămânând definitivă prin decizia penală nr. 4002 din 26 septembrie 2001, a Curții Supreme de Justiție.

Petentul revizuient a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare, întrucât nu este autorul faptei, solicitând reanalizarea probatoriului administrat în cauză, fără a prezenta fapte sau împrejurări noi de natură a dovedi nevinovăția sa.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 121 din 5 martie 2003, a respins, ca nefondat apelul pe care condamnatul nu l-a motivat însă, iar în concluziile orale nu a solicitat administrarea de noi probe.

Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs în temeiul art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., susținând că instanțele au interpretat greșit probatoriul administrat în cauză, din care rezultă nevinovăția sa.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 394 lit. a) C. proc. pen., cererea de revizuire poate fi admisă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, dacă se descoperă fapte sau împrejurări noi, care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.

Cum prin cererea formulată de condamnat se solicită reanalizarea probatoriului administrat în cauză, care a fost analizat în considerentele hotărârilor pronunțate, în mod just instanța de fond a dispus respingerea cererii de revizuire formulată, soluție confirmată de instanța de apel.

Întrucât din actele dosarului nu rezultă existența unor cazuri de casare din cele prevăzute de art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, urmează a respinge recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul N.A. împotriva deciziei nr. 121 din 5 martie 2003, a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2003.