Labor reinstatement: Review of cassation decision following ECHR fair trial violation due to prosecutorial intervention

13. Revizuirea unei hotărâri judecătorești interne ca urmare a constatării de către Curtea Europeana a Drepturilor Omului a unei încălcări a drepturilor sau libertăților fundamentale

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac. Revizuirea.

Index alfabetic : revizuire

- hotărârea a Curții Europene a Drepturilor Omului

- încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale

C.proc.civ. : art. 322 pct. 9

Consacrarea motivului de revizuire prevăzut de art.322 alin.(1) pct.9 C.proc.civ. a fost necesară pentru a crea posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, atunci când se constată această situație printr-o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului.

În acest caz de revizuire, instanța trebuie să verifice pe de o parte, dacă există o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale printr-o hotărâre judecătorească internă și, pe de altă parte, dacă consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât

prin revizuirea hotărârii pronunțate.

ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 5318 din 30 septembrie 2008

Prin sentința civilă nr.3376/2001, Judecătoria Oradea a admis contestația formulată de R.I.C., a dispus anularea deciziilor nr.809/2000 emisă de directorul general al S.N.P. P. S.A. București și nr.220/2000 emisă de directorul S.N.P. P. S.A., Sucursala Peco Bihor și reîncadrarea contestatorului în funcția de director comercial al Sucursalei P. Bihor.

Soluția instanței de fond a fost confirmată de Tribunalul Bihor, care prin decizia civilă nr.1435/2001, a respins ca nefondat recursul declarat de S.N.P. P. S.A. București.

Împotriva acestor hotărâri, la data de 9 septembrie 2002, a fost declarat recurs în anulare de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, cu motivarea că hotărârile recurate au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

Prin decizia civilă nr.1847 din 8 mai 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, Secția civilă, a fost admis recursul în anulare, casată decizia civilă nr.1435/2001 a Tribunalului Bihor și sentința civilă nr.3376/2001 a Judecătoriei Oradea, iar pe fond, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de R.I.C.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire R.I.C., întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 pct.9 C.proc.civ.

În motivarea cererii de revizuire se arată că prin decizia pronunțată la data de 8 noiembrie 2007 în cauza “R. contra România” , Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a constatat o încălcare a articolului 6 alin.(1) din

Convenție, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.322 pct.9 C.proc.civ.

Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate , Înalta Curte a constatat că aceasta este fondată pentru considerentele ce succed.

Potrivit art.322 alin.(1) pct.9 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Textul a fost introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.58/2003 , aprobată prin Legea nr.195/2004.

Consacrarea acestui motiv de revizuire a fost necesară pentru a crea posibilitatea reparării prejudiciilor cauzate prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, atunci când se constată această situație printr-o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului.

În acest caz de revizuire, instanța trebuie să verifice pe de o parte, dacă

există o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care s-a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale printr-o hotărâre judecătorească internă și, pe de altă parte, dacă consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

În speța de față, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, s-a pronunțat prin decizia din data de 8 noiembrie 2007, în cauza „R. contra României”, hotărâre definitivă prin neatacarea acesteia în condițiile art.44 alin.2 din Convenție, constatând că a avut loc o încălcare a articolului 6 aliniat 1 din Convenția Europeană, care garantează dreptul la un proces echitabil, pe motivul anulării sentinței din 7 septembrie 2001 a Tribunalului Bihor în urma recursului în anulare formulat de către procurorul general.

În condițiile în care hotărârea a cărei revizuire se solicită a rămas în vigoare, ea continuă să-și producă efectele și consecințele grave ale încălcării dreptului la care face referire decizia Curții Europene, situație în care înlăturarea acestor consecințe nu poate fi realizată decât prin revizuirea acestei hotărâri.

Prin urmare, constatând întrunite condițiile cerute de art.322 alin.(1) pct.9 C.proc.civ., Înalta Curte a admis cererea de revizuire formulată de R.I.C. și a schimbat în tot decizia civilă nr.1847 din 8 mai 2003 a Curții Supreme de Justiție, Secția civilă, în sensul că a respins recursul în anulare declarat de Procurorul General împotriva deciziei civile a Tribunalului Oradea.